大家在享受颱風假的同時 花一點點時間看看馮光遠的意見吧!
http://goo.gl/BWkc80
中颱麥德姆過境，全台都受到影響，希望大家都平安。在此，我們也要向颱風天依然堅守
工作崗位的軍、警、消、醫事人員等朋友，致上謝意。
趁此機會，也讓我們一起來思考一個問題，就是「颱風假」這件事。
相信大家都同意，放颱風假的原因，是為了在劇烈天氣狀況下，避免民眾因出門上班上課
而發生危險，是考量民眾安全的良善政策。多放一天假，只是颱風假的效果之一，而不是
放颱風假的主要目的。
以往颱風來襲時，我們經常看到三種新聞報導，一是停課不停班，家長怨聲載道，另一種
是，太晚宣布放假，上班族半途折返，家長又回頭去接小孩，怨聲載道。第三種比較不一
樣，是風雨不如預期，鬧區熙來攘往。
會出現這三種現象，不令人意外，因為天氣預測本來就不可能百分之百準確。當颱風強度
剛好在放假標準邊緣時，地方首長就只能賭一下是否宣布放假，或者只為討好選民而決定
宣布放假。
然而，我們認為，如果我們能將對颱風假的思考更進一步，其實就不需要「賭一下」或討
好選民。如果我們是因為顧慮民眾的安全而放颱風假，那麼民眾有青壯老弱婦孺，各種各
樣，究竟應該以誰的安全為準？
當天氣狀況已在放假標準邊緣，對於健康的成年人來說，出門或許只是不便；但對於身體
有所殘疾，或者年長，以及家中有小孩的民眾來說，在這種天候下出門，不但非常不便，
更有安全及健康上的顧慮。遑論政府宣布上班不上課時，家長還要急忙張羅孩子的安置。
我們認為，安全，應該以最弱勢、最需要受保護的民眾為準。因此，我們主張，對於颱風
或其他劇烈天候的放假標準，一律從寬認定。同時，要解決生育率過低與人口老化的問題
，就有必要營造出育兒友善的環境，颱風假的決策，也是其中一環。
或許有人會說，如果放颱風假的標準太寬，將會影響產業競爭力。對此我們認為，全年上
班日數差不多是250至255天，而歷年來放颱風假的日數，很少超過5天，兩者相差懸殊，
實在很難說因為放颱風假，就會對產業產生明顯的影響。
如果一個產業會因為多放5天假就受到明顯的影響，那麼這個產業的問題，可能是需要抒
困或者輔導轉型，而不是放不放颱風假的問題。
雖然也總有人會趁颱風假出門玩樂。但我們認為，政府的眼光永遠要看著那些需要最多的
幫助與照顧的人，對於制度的輕微濫用，是任何政策都會有的問題，不能因為這些輕微的
濫用，就讓弱勢或者擔負了生養下一代的社會責任的市民，去承受不便和痛苦，更不需要
以此模糊了政策的主軸。
我們相信，政府的政策，應該始終秉持安全、友善、體恤、人性的思維，作為施政的準則
與標準，才能打造真正宜居的城市。
(E)
圖說：圖為馬英九在2012年中，無視中央地方分權體制，通令各地方首長颱風假須在清晨
5點半前宣布時的漫畫。