作者:
oryza (綠光)
2014-07-24 01:00:20※ 引述《chenpy929 (安安你好ㄇ)》之銘言：
: 以前常在新聞上看到
: 某某機場因濃霧而取消航班
: 這時記者鏡頭就會帶到某些乘客
: 他們就會開始破口大罵
: "天氣這麼好為什麼不能飛?"
: "外面有太陽你跟我說視線不佳? 問號?"
: "我不管啦我今天一定要到哪裡哪裡哪裡"
: "叫你們經理(or負責人)出來啦"
: 等等之類的話語
: 以後還會這樣嗎?
近25年重大空難死亡人數
2002/5/25 華航 B747-200 飛機在高空解體，墜澎湖海域 225
2000/10/31 新航 B747-412 起飛時撞上機具，墜中正機場 81
1998/2/16 華航 A300-600R 降落失誤，重飛時熄火失速墜落，墜大園鄉 202
1991/12/29 華航 B747-200F 同側的兩具引擎同時停止運轉，墜金山一帶 5
1989/10/26 華航 B737-200 誤判航向撞向佳山 54
飛機仍是全世界最安全的交通工具,甚至比你坐火車還安全.
台灣一天自殺的10幾個,車禍死的也10幾個.
95年車禍死亡人數3140
102年死亡人數1928
表面上是少1212人 .但這其實是政府美化數字的手法.
把車禍非當場死亡的排除.A1報A2之類的..
結論: 早點睡.明天上班經過路口小心一點.特別小心三寶.
這些機率遠比飛機大100倍以上.別讓明天八卦版人數-1
與其擔心搭飛機會遇到空難 還不如去擔心走在路上會被三寶給撞到
作者:
LUDWIN (暑假已經過完了)
2014-07-24 01:01:00可惜怕飛機的多，怕三寶的少
作者:
Benbenyale (想讓è²é¯å›æ›´çˆ½â™¥)
2014-07-24 01:01:00感謝數據大師
然後哪天隕石掉落在一樓他家......話別說得太死......
華空難 有哪些事pilot error的 有一些是機件故障的吧
作者: QQ101 2014-07-24 01:02:00
新航超衰.....前因後果 BJ4了
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2014-07-24 01:02:00火車會比飛機危險嗎?應該不是吧
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-07-24 01:02:00完全不一樣的東西，也拿來比
作者:
arnold3 (no)
2014-07-24 01:02:00開車的人多還是坐飛機的人多 這也能拿來比
而且車禍死的理賠的錢都比飛機掉下來少很多 還是小心點好
講過多少次了 重點不在於發生機率 重點在於存活機率.....
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-07-24 01:03:00空難遇到了你就只能在天上等死
第一個華航那個好像是原廠的問題，出事後全球同型都召修
作者:
nss0528 (小以)
2014-07-24 01:03:00其實真要比應該拿流量跟事故次數來比才對...
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-07-24 01:04:00生還率呢? 這也能比 ...
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2014-07-24 01:04:00火車應該是最安全的
作者:
www8787 (進擊derLoser®)
2014-07-24 01:04:00每天開車在路上 比颱風危險多了 三寶的出現沒標準可以判斷
作者: nyyjeter8 (一朗的右手) 2014-07-24 01:05:00
華航的時間差不多了 最近幾年都搭長榮...
作者:
www8787 (進擊derLoser®)
2014-07-24 01:05:00把車禍只有死亡拿出來 跟 飛機失事死亡比 會低?
作者:
deju (Go Let's go)
2014-07-24 01:05:00你應該考慮曝光量
作者:
McCain (長髮馬尾控)
2014-07-24 01:05:00那是在印度 但是在台灣 火車比飛機安全
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-07-24 01:06:00車禍生還機率比飛機高太多了 比死亡數很沒意義
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-07-24 01:06:00一般道路車流量多少，一年死幾人？
在台灣火車可能比飛機安全 但絕對不會比走在路上安全
作者:
www8787 (進擊derLoser®)
2014-07-24 01:07:00簡單化 車死亡的人數 跟 飛機造成死亡 哪個多 簡單化
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-07-24 01:07:00飛機起落流量多少，一年死幾人？
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2014-07-24 01:07:00作者:
bkebke (下次填)
2014-07-24 01:07:00第一個澎湖611是華航維修問題
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-07-24 01:08:00根本不是這樣算的，搞笑喔
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-07-24 01:08:00比死亡數有什麼意義= =存活率重要多了!飛機出事
不管怎麼閃 死的還是比空難多阿 路上真的很危險...
作者:
CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)
2014-07-24 01:08:00上面連結是新加坡航空006那次有上空中浩劫....
作者:
gn7722 (腳很痛)
2014-07-24 01:09:00全台灣使用車量的次數流量有算嗎
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-07-24 01:09:00那怎麼不看發生車禍但沒死有幾人vs飛機出事沒死幾人 ?
作者:
jamupme (james)
2014-07-24 01:09:00台灣每天上馬路的幾百萬人 分母不知道大幾百倍
作者:
hotbeat (hotbeat)
2014-07-24 01:10:00哪時候台灣一年出生人數會少於意外死亡人數?
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-07-24 01:11:00搭飛機就是1和0的問題
jamupme，就算用機率來算，飛機的事故率與死亡率確實還是比海陸運低很多喔。空運的特殊點在於事故率低，但是一旦
搭飛機只有1和0?會出事跟不會出事?還是出了事會死跟不會
發生事故，生還率低，因為畢竟空運有其特殊性，就是載具
作者:
loveenvy (James)
2014-07-24 01:12:00講過多少次了，重點在發生率乘以死亡率。空難少但總是嚴
作者:
mlda888 ((╭￣3￣)╭♡ )
2014-07-24 01:13:00最好是... 當然是看生還率阿...
所以台灣這些年坐火車事故死亡人數到底多少 別扯啥印度
作者:
arnold3 (no)
2014-07-24 01:14:00建議你先理解機率的定義再來談
擔心搭飛機會不會失事 倒不如擔心去機場會不會被三寶撞
另外提醒原po，大園空難不是熄火，是攻角過大導致的失速
作者:
www8787 (進擊derLoser®)
2014-07-24 01:14:00發生率*死50% 飛機死 < 車死 發生率*死XX%
若事要這樣比 那乾脆用爆炸來比好了 車子爆炸跟飛機爆炸哪個生還率高?
不是說生還就好了 你人好好的撞死人要賠一大筆錢還更慘
作者: eknbz (^_<) 2014-07-24 01:17:00
看PTT才知道沒知識的人還真多.....
作者:
jamupme (james)
2014-07-24 01:28:00請問一下 飛機最安全的話 為什麼意外險要限制機組員
作者:
hotbeat (hotbeat)
2014-07-24 01:34:00目前做高鐵最安全
作者:
jamupme (james)
2014-07-24 01:34:00看到計程車司機還比飛機駕駛危險程度低2級 真是見鬼真好奇你是怎麼算出道路交通死亡率的分母的
同樓上，分母是 搭乘該交通工具時間 還是 每月統計？
作者:
kikimomo (Gogoya)
2014-07-24 01:48:00氣車流量比飛機多太多飛機一但出事生環幾乎零
作者:
XD456 (GGININ)
2014-07-24 02:13:00說得很好阿~
這篇數據正確,還被拿來當心理學教材www縱使危險機率相等,甚至還低上許多,但人類會把瞬間造成高強度情緒事件的特例,拿來推翻整個機率數據。
作者:
seabox (歐陽盒盒)
2014-07-24 02:52:00死亡車禍似乎都不是三寶為主
不需要扯心理學啦，就是魯蛇沒坐過飛機以為沒人坐而已
作者: ffaatt (不由分說) 2014-07-24 06:21:00
密度差這麼多 本來就無法比較