Re: [問卦] 以後天氣不太好還有乘客敢吵著要飛嗎

作者: oryza (綠光)   2014-07-24 01:00:20
※ 引述《chenpy929 (安安你好ㄇ)》之銘言:
: 以前常在新聞上看到
: 某某機場因濃霧而取消航班
: 這時記者鏡頭就會帶到某些乘客
: 他們就會開始破口大罵
: "天氣這麼好為什麼不能飛?"
: "外面有太陽你跟我說視線不佳? 問號?"
: "我不管啦我今天一定要到哪裡哪裡哪裡"
: "叫你們經理(or負責人)出來啦"
: 等等之類的話語
: 以後還會這樣嗎?
近25年重大空難死亡人數
2002/5/25 華航 B747-200 飛機在高空解體,墜澎湖海域 225
2000/10/31 新航 B747-412 起飛時撞上機具,墜中正機場 81
1998/2/16 華航 A300-600R 降落失誤,重飛時熄火失速墜落,墜大園鄉 202
1991/12/29 華航 B747-200F 同側的兩具引擎同時停止運轉,墜金山一帶 5
1989/10/26 華航 B737-200 誤判航向撞向佳山 54
飛機仍是全世界最安全的交通工具,甚至比你坐火車還安全.
台灣一天自殺的10幾個,車禍死的也10幾個.
95年車禍死亡人數3140
102年死亡人數1928
表面上是少1212人 .但這其實是政府美化數字的手法.
把車禍非當場死亡的排除.A1報A2之類的..
結論: 早點睡.明天上班經過路口小心一點.特別小心三寶.
這些機率遠比飛機大100倍以上.別讓明天八卦版人數-1
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-07-24 01:01:00
繭居尼特的我是贏家
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-07-24 01:01:00
與其擔心搭飛機會遇到空難 還不如去擔心走在路上會被三寶給撞到
作者: LUDWIN (暑假已經過完了)   2014-07-24 01:01:00
可惜怕飛機的多,怕三寶的少
作者: Benbenyale (想讓貝魯君更爽♥)   2014-07-24 01:01:00
感謝數據大師
作者: chrstine (只是路過)   2014-07-24 01:01:00
然後哪天隕石掉落在一樓他家......話別說得太死......
作者: turtleone (Andy)   2014-07-24 01:02:00
華空難 有哪些事pilot error的 有一些是機件故障的吧
作者: QQ101   2014-07-24 01:02:00
新航超衰.....前因後果 BJ4了
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-07-24 01:02:00
火車會比飛機危險嗎?應該不是吧
作者: gn7722 (腳很痛)   2014-07-24 01:02:00
完全不一樣的東西,也拿來比
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-07-24 01:02:00
新航是自己跑錯跑道吧
作者: arnold3 (no)   2014-07-24 01:02:00
開車的人多還是坐飛機的人多 這也能拿來比
作者: neilisme (亞雷斯)   2014-07-24 01:03:00
而且車禍死的理賠的錢都比飛機掉下來少很多 還是小心點好
作者: ZEALOTGO (狂戰士)   2014-07-24 01:03:00
講過多少次了 重點不在於發生機率 重點在於存活機率.....
作者: shadow0326 (非議)   2014-07-24 01:03:00
這些年坐火車事故死掉的有幾個?
作者: gn7722 (腳很痛)   2014-07-24 01:03:00
空難遇到了你就只能在天上等死
作者: turtleone (Andy)   2014-07-24 01:03:00
新航不是被台灣機場害的 他自己聽錯指令
作者: verdandy (無聊人)   2014-07-24 01:03:00
第一個華航那個好像是原廠的問題,出事後全球同型都召修
作者: nss0528 (小以)   2014-07-24 01:03:00
其實真要比應該拿流量跟事故次數來比才對...
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-07-24 01:04:00
生還率呢? 這也能比 ...
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-07-24 01:04:00
火車應該是最安全的
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 01:04:00
每天開車在路上 比颱風危險多了 三寶的出現沒標準可以判斷
作者: turtleone (Andy)   2014-07-24 01:04:00
華航有一班不是起飛功角太高 擦到屁股沒有造時維修
作者: nyyjeter8 (一朗的右手)   2014-07-24 01:05:00
華航的時間差不多了 最近幾年都搭長榮...
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 01:05:00
把車禍只有死亡拿出來 跟 飛機失事死亡比 會低?
作者: deju (Go Let's go)   2014-07-24 01:05:00
你應該考慮曝光量
作者: shadow0326 (非議)   2014-07-24 01:05:00
靠背 印度? 那你要不要說戰區飛機天天被擊落
作者: McCain (長髮馬尾控)   2014-07-24 01:05:00
那是在印度 但是在台灣 火車比飛機安全
作者: neilisme (亞雷斯)   2014-07-24 01:06:00
看存活機率沒意義 這1928人都是骰到死亡那面的
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-07-24 01:06:00
車禍生還機率比飛機高太多了 比死亡數很沒意義
作者: gn7722 (腳很痛)   2014-07-24 01:06:00
一般道路車流量多少,一年死幾人?
作者: turtleone (Andy)   2014-07-24 01:06:00
在台灣火車可能比飛機安全 但絕對不會比走在路上安全
作者: GalLe5566 (給力5566)   2014-07-24 01:07:00
車禍死亡能能閃阿 可是飛機在空中你沒辦法跑
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 01:07:00
簡單化 車死亡的人數 跟 飛機造成死亡 哪個多 簡單化
作者: gn7722 (腳很痛)   2014-07-24 01:07:00
飛機起落流量多少,一年死幾人?
作者: CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)   2014-07-24 01:07:00
作者: bkebke (下次填)   2014-07-24 01:07:00
第一個澎湖611是華航維修問題
作者: gn7722 (腳很痛)   2014-07-24 01:08:00
根本不是這樣算的,搞笑喔
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-07-24 01:08:00
比死亡數有什麼意義= =存活率重要多了!飛機出事
作者: turtleone (Andy)   2014-07-24 01:08:00
不管怎麼閃 死的還是比空難多阿 路上真的很危險...
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-07-24 01:08:00
http://ppt.cc/qEx6 台灣一年車禍可以死上千人 恐怖喔
作者: khalid (7 For All Mankind)   2014-07-24 01:08:00
http://ppt.cc/GLE4 幾天前的事,當時民航局拼命幫復興說話
作者: CTHsieh (唸書 ?~.~? 唸書)   2014-07-24 01:08:00
上面連結是新加坡航空006那次有上空中浩劫....
作者: gn7722 (腳很痛)   2014-07-24 01:09:00
全台灣使用車量的次數流量有算嗎
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-07-24 01:09:00
那怎麼不看發生車禍但沒死有幾人vs飛機出事沒死幾人 ?
作者: jamupme (james)   2014-07-24 01:09:00
台灣每天上馬路的幾百萬人 分母不知道大幾百倍
作者: sherlinat (讓我想一想)   2014-07-24 01:10:00
重點是分母 搭飛機跟開車的人不能比
作者: hotbeat (hotbeat)   2014-07-24 01:10:00
哪時候台灣一年出生人數會少於意外死亡人數?
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-07-24 01:11:00
搭飛機就是1和0的問題
作者: FranKang (最强の拳)   2014-07-24 01:11:00
jamupme,就算用機率來算,飛機的事故率與死亡率確實還是比海陸運低很多喔。空運的特殊點在於事故率低,但是一旦
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-07-24 01:11:00
搭飛機只有1和0?會出事跟不會出事?還是出了事會死跟不會
作者: FranKang (最强の拳)   2014-07-24 01:12:00
發生事故,生還率低,因為畢竟空運有其特殊性,就是載具
作者: loveenvy (James)   2014-07-24 01:12:00
講過多少次了,重點在發生率乘以死亡率。空難少但總是嚴
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-07-24 01:12:00
死? 可是這兩個都還有其他選項啊
作者: mlda888 ((╭ ̄3 ̄)╭♡ )   2014-07-24 01:13:00
最好是... 當然是看生還率阿...
作者: shadow0326 (非議)   2014-07-24 01:14:00
所以台灣這些年坐火車事故死亡人數到底多少 別扯啥印度
作者: arnold3 (no)   2014-07-24 01:14:00
建議你先理解機率的定義再來談
作者: turtleone (Andy)   2014-07-24 01:14:00
擔心搭飛機會不會失事 倒不如擔心去機場會不會被三寶撞
作者: FranKang (最强の拳)   2014-07-24 01:14:00
另外提醒原po,大園空難不是熄火,是攻角過大導致的失速
作者: ItsTimeToGo   2014-07-24 01:14:00
先略過華航就生還了一大半
作者: www8787 (進擊derLoser®)   2014-07-24 01:14:00
發生率*死50% 飛機死 < 車死 發生率*死XX%
作者: neilisme (亞雷斯)   2014-07-24 01:15:00
而且車禍還要把重傷統計進去 更多的例子是生不如死
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2014-07-24 01:15:00
若事要這樣比 那乾脆用爆炸來比好了 車子爆炸跟飛機爆炸哪個生還率高?
作者: neilisme (亞雷斯)   2014-07-24 01:16:00
不是說生還就好了 你人好好的撞死人要賠一大筆錢還更慘
作者: eknbz (^_<)   2014-07-24 01:17:00
看PTT才知道沒知識的人還真多.....
作者: jamupme (james)   2014-07-24 01:28:00
請問一下 飛機最安全的話 為什麼意外險要限制機組員
作者: shadow0326 (非議)   2014-07-24 01:30:00
結果查了半天 在台灣坐火車還是比坐飛機安全啊
作者: hotbeat (hotbeat)   2014-07-24 01:34:00
目前做高鐵最安全
作者: jamupme (james)   2014-07-24 01:34:00
看到計程車司機還比飛機駕駛危險程度低2級 真是見鬼真好奇你是怎麼算出道路交通死亡率的分母的
作者: RachelMcAdam (瑞秋賣燈絲)   2014-07-24 01:39:00
同樓上,分母是 搭乘該交通工具時間 還是 每月統計?
作者: kikimomo (Gogoya)   2014-07-24 01:48:00
氣車流量比飛機多太多飛機一但出事生環幾乎零
作者: XD456 (GGININ)   2014-07-24 02:13:00
說得很好阿~
作者: lm314v25 (飛驅鳥)   2014-07-24 02:30:00
這篇數據正確,還被拿來當心理學教材www縱使危險機率相等,甚至還低上許多,但人類會把瞬間造成高強度情緒事件的特例,拿來推翻整個機率數據。
作者: seabox (歐陽盒盒)   2014-07-24 02:52:00
死亡車禍似乎都不是三寶為主
作者: micrub9314 (endless love)   2014-07-24 03:09:00
不需要扯心理學啦,就是魯蛇沒坐過飛機以為沒人坐而已
作者: ffaatt (不由分說)   2014-07-24 06:21:00
密度差這麼多 本來就無法比較

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com