作者:
ianlai (小賴)
2014-07-24 09:53:16※ 引述《fcsh309 (顆顆不死)》之銘言：
: ※ 引述《Landtoss ((^(I)^)/(－ω－))》之銘言：
有錯誤還請指正
其實噴射跟螺旋槳各有各的好處吧
也不能說螺旋槳一定不好 但是螺旋槳的超級吵就是了
而且飛機小容易受氣流影響 晃很大
但假使失去動力 螺旋槳的應該可以慢慢滑行降落
如果是噴射的可能就~~~~
: : 哥是半個澎湖人(一點不假 老媽姓辛)
: : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10204053861883990&l=d2db3859f5
: : 從小只要回家 老媽從來不肯搭螺旋槳式的飛機
: : 說比噴射型危險太多
: : 有沒有螺旋槳式的飛機是否比噴射型危險的八卦?
: : P.S.
: : 台灣最容易有空難的兩間 華航跟復興 票價都是最貴的
: : 反之遠航反而便宜 而且熱門時段也不需要上EZFLY搶票
: : 這其中有沒有八卦?
: : p.s.2
: : 我之前才剛問過大園空難....結果就
: 螺旋槳和噴射動力的選擇對於飛機安不安全並沒有影響
: 大飛機比小飛機有更好的氣候容忍度
: 這是因為飛機大小不是因為動力
: 噴射動力「通常」就是要飛高高度以及高速度
: 所以國際線當然會採用噴射機
: 你能想像螺旋槳飛美國要多久嗎
: 螺旋槳機型「通常」設計是擁有較好的低速可操作性
: 你可以去觀察救難用的/區域小機場或山區機場用的機形通常都是螺旋槳
: 因為這類飛機可以在更低的速度仍然保有可操控性
: 更靈活適應性更強
: 對場地的需求也更小例如較短的跑道
: 同樣的速度噴射機可能已經快要失控甚至已經失控
: 所以你用安不安全來比是很弔詭的
: 我只能回答你在低速螺旋槳比噴射更不容易失控
: 若是失控也比較好修正
: 至於你說亂流影響
: 第一這是因為飛機大小
: 第二噴射機飛行高度通常比較高遇到亂流的機會當然小
: 希望有回答到你的問題
: 小弟美國流浪飛行員一隻
: 若有錯誤還請專業大大指正讓我早日結束流浪QQ
鍵盤航空系的真的不少= ="有人出來喊"玲杯機師拉"嗎?
作者: Leo4891 (Leo) 2014-07-24 09:56:00
飛機好幾個引擎 就是避免你所說的情況
作者:
Marty (DNA探針)
2014-07-24 09:57:00誰規定噴射的不能滑行?? 滑不滑行跟引擎根本無關
作者:
maxxV3 (食言而月巴)
2014-07-24 09:57:00還是搭大飛機安全啦 大飛機通常都是噴射式
作者: pp0731 (pp) 2014-07-24 09:57:00
95457 未來機師
作者:
wahaha99 (此方不可長)
2014-07-24 09:57:00曾經有大型噴射機 飛到沒油 靠滑行降落的
作者:
fcsh309 (顆顆不死)
2014-07-24 09:58:00滑行性能和外型設計 機翼設計有關
作者:
xuptjo (xuptjo)
2014-07-24 09:59:00噴射的不吵 那地勤都不用耳罩了 費文無誤
作者: Schnell (0.0) 2014-07-24 10:02:00
噴射也是飄降下來的
作者:
xuptjo (xuptjo)
2014-07-24 10:03:00但失去引擎動力時 滑行當然噴射效果不好 設計就是如此不然可以撘直升機 沒有引擎動力 照樣可以安全降落
作者:
erain (雙手緊貼褲縫)
2014-07-24 10:11:00能不能滑 看翅膀跟機身比例吧 atr是機身小 所以翅膀比夠大
作者:
meimeiamy (難道我的屌是中國貨!?)
2014-07-24 10:15:00無知
作者:
likekeys (Kelly)
2014-07-24 10:32:00你這幾行字 用推文的不就好了?!
作者:
Rothur (席旋)
2014-07-24 11:00:00亂講XD