※ 引述《Geepie (雞排哥)》之銘言：
: 本魯前女友做保險
: 先說說我本人
: 本人非常不相信保險
: 認為這只是把錢丟到水裡
: 怎麼說
: 以醫療險來說
: 繳二十年大概50萬～100萬
: 實際沒生病或只住院幾天
: 根本就浪費錢
: 不如自己存去投資
: 儲蓄型保單更是令人做悪
: 一堆存錢書都說優點是強迫儲蓄
: 智障嗎
: 平常都奴慣了
: 存錢也當奴工喔？
: 所以保險有屁用？
: 有沒有卦？
你舉的這兩種（終生醫療險、儲蓄險）都是屬於
保費高、保額低的險種，自然保險的真正意義不
是很能達到。（但業務都喜歡推這些，台灣人也
愛買這些…）
保險的基本價值是 每個人付出一些小錢， 在
有人遇到大事情時，就能獲得一大筆錢來解決
問題。在這個意義上，儲蓄險幾乎沒什麼保險價
值，而所有的終生險種 這方面的價值也很
不理想。儲蓄險裡面真正的保險非常少，當
然「保費」 「保額」的比例是非常低的。
終身險種（不管是壽險、醫療險） 它的特色是
「終身」，還有很多是帶有「還本」，很多人
就是有那種保險保了，如果沒事就吃虧了的觀念，
所以就愛買「還本」險種，好像「感覺上」
比較不虧。然後覺得買了沒事錢就不回來的
定期險很虧。
但實際上，那種幾十年以後（或是死掉以後）才還本的
險，光是你想想幾十年的利息就知道，根本沒有實際還
本，反而把一大堆錢卡在保險公司。 而且保額相較於
保費的比例偏低。並不能有效達到保險的基本功能，那
個給付金額根本不夠多。
但這種「能拿回錢的險」台灣才賣得好，業務愛賣（保
費高佣金才會高）、一般人愛買（就是以為保險就是
應該沒事 也要能拿回錢來）（有個統計台灣人平均付出
的保費在國際來說平均相當高，但實際上獲得的保障則
是相當低）
真正可以以小博大，也就是以少的保費，換取夠大的
保險的險種是定期險，比如一年一保的意外險、壽險、
醫療險，都是可以繳很少的保費，但是換取相當高的保
額，這樣的保險，符合原本保險的意義，付出一些錢
，換取自己萬一遇到什麼突發狀況時，可以獲得高額
的保障。 （但這種因為保費少，佣金就少，
所以很少業務會推，而很多人覺得一年沒發生什麼事
好像就虧了，所以也不愛）
但買保險基本上應該像買任何東西一樣，是一種「消
費」，是用錢換到保障。而不是想著買保險還要「賺錢」
「還本」，不是想著沒有用到就「虧了」。 （試想，
騎機車買了安全帽，或是汽車有安全氣囊等裝備的人，
會覺得因為沒車禍就覺得虧了嗎？）
重點要放在自己需要什麼保障（比如要負擔家庭的人才
需要壽險，否則比較需要意外、醫療），是否有足夠
的保額，然後用適當的保單和合理的保費（有
足夠多的錢儲蓄在銀行能隨時能活用也是對個人的重
要保障，而不是錢都進那種中途拿回要虧錢的保
單）去達成。
而不是去想會不會賺會不會回本，這樣才能真的回
歸保險的價值。（雖然上面提到不少業務不愛推，但
也是有些良心業務，會幫保戶用較少的保費來達成
足夠的保障）
P.S.基本上如果要考慮「賺錢」，台灣的保險公司
要養這麼多業務（台灣的業務竟然比人口十幾倍的
美國還多）公司還得要賺錢，所以出保單都有精算
師在算，你想保單的「賺錢」條件能有多好。尤其
現在又是低利環境，很多中長期險就是把錢
鎖在低利環境下。 （但很多業務員會跟你說，
「利息這麼低，放銀行不如買儲蓄險」完全是話術，
放銀行昇息了利息會昇，放保單可不會，買20年就
是鎖20年低利）