※ 引述《sceptism (雙身)》之銘言：
: 我認為你一開始看我們的角度就歪了
: 歪在你只看藍綠而不問是非
: 我覺得不可思議的是
: 你竟然可以空口說白話，捏造了一個完全不存在的故事(公娼證早已到期云云)，
: 用來證明阿扁廢娼的正當性
: 我已經證明你是無中生有 完全站不住腳
: 這點你如果沒法回應 就應認錯
: 而且不該再用一樣的手法來把我們硬要抹藍
: 明明沒有足夠的證據 就應該來問我 而不是沒證據還硬要扣帽子
喔?
(因為goetz被柏油惡整了一下，所以由本軍師代goetz發言，以下是goetz的回應:)
關於公娼證到期這點，的確是我的記憶有誤，在此謹向日日春協會致歉。
(我把新發執照和執照延長這兩點弄混了，真的非常抱歉)
但是，這並不代表指責公娼運動背後有藍營勢力，就是錯誤。
第一點，貴會還沒有澄清和夏林清之間的關係；
我再問一次，請問貴會跟夏林清的關係為何?
第二點，我找出了當時的報導:
http://www.reocities.com/wellesley/9199/news/ct98-09-03.htm
馬英九說陳水扁過去處理公娼問題「即不用心，又不真心」，怪不得公娼不領情。
選舉前夕，陳忽然宣布延長公娼福利一年，並不代表對公娼的尊重。
說穿了，也只是大慷市民之慨，想送公娼「選舉紅包」，減少公娼們的反彈與抗爭罷了。
馬英九表示，台北市政府如果真心關懷公娼權益，當初就應尊重市議會決議，
給予公娼兩年輔導就業緩衝期，而非踐踏直轄市自治法精神，
「學法而不守法；知法又玩法」。
當時馬英九確實是抓著公娼問題在打扁，對吧?
在批評在下"抹藍"之前，請先證明貴會與藍營(夏家兄妹)打扁的活動無關，
貴會是否能夠證明自己不是藍營用來打扁的棋子?
很抱歉，在您的答覆之中，我沒有看到針對這點的澄清，
只看到一再的用"抹藍"、"藍綠之分"來回應，
但是，這並不是一種澄清的良好方式。
真理越辯越明，如果"當時"沒有藍營的黑手，那就請貴會說明清楚吧?
*****************************************
以上是goetz的回答，由本軍師朱利亞斯代發。
又，goetz請朱利亞斯代為補充一點:
goetz後來又查了一下，事實上沒有到期問題，
正確說是"不合中央法令"，但是也沒有廢止；
所以goetz之前講的"違法頒證"這一點並沒有錯。
鍾小姐抓著"到期"這一點大作文章，卻迴避了"違法"這件事實，
goetz深表遺憾，朱利亞斯也深表遺憾；
因此他要我再請教鍾小姐，
上次鍾小姐曾說中央機關有明確來函，說明公娼管理條例與社維法"並不牴觸"，
當時goetz曾經表示，希望能看到這封來函再做判斷，
但很遺憾的是，鍾小姐並沒有提供相關來函，
因此還盼鍾小姐在之後的回應中，能惠予提供"不牴觸"的來函內容，
以資參考之用!