※ 引述《moondark (分析與解說)》之銘言：
: 這篇新聞非常詭異，
: 昨天較早時間還未爆炸時，
: 現場人員回報測到的主要氣體是:乙烯、丁烷。
: 但是細看這篇文章，李長榮和華運的管線在運的是丙烯。
: 因此我們來看看以下相關新聞:
: 下面這篇中央社的新聞，
: 高雄市環保局人員從相關殘留氣體研判，可能肇禍於乙烯、丙烯或丁烷。
: 所以會突然多出一個丙烯是爆炸後新增的資訊。
: http://www.cna.com.tw/news/FirstNews/201408015011-1.aspx
: 下面是蘋果的新聞，
: 裡面有榮化和中油的說法。
: 由榮化的說法我們可以知道，
: 爆炸區域有很多家公司的管線，
: 其實責任歸屬很難釐清。
: 中油則是一口咬定是華運和李長榮的問題，
基本上這裡釐清責任很簡單，
改緊去那些公司調出出事時間內之管線壓力和流量間監控點有無異常之現象，
那就知道是誰的問題了。
這種洩漏這麼大量絕對會有異常，
各位有可能問說調出來有何用這些數值會竄改作假。
告訴各位絕對"不可能"。
因為基本上賣的那些監控設備儀器根本沒有竄改數據的功能，
就算有賣此功能付出的金額非常非常高。
另外這樣的監控點東西又不會給政府機關調查再加上要記帳，
設計這種資料竄改的功能也沒意義。
: 可惜這篇新聞裡中油沒有提供任何科學證據來佐證自己的說法，
: 我們只能先不予置評，然後再找其它證據。
: http://ppt.cc/g-~i
: 下面是udn(經濟日報)的新聞，
: 李長榮化工表示不是他們的問題，
: 原因如下:
: 1.目前地下管線外觀完整
: 2.丙烯無色無味與民眾反映的瓦斯異味不符合
: 3.氣爆地點與管線為道路不同兩側，距離10公尺以上。
: 我們來檢視上面三個說法來看，
: 1.在有第三方檢測前不予置評。
: 2.丙烯本身如果不加臭味劑，只有淡到幾乎聞不出的汽油味，
: 不會有一般家用瓦斯添加臭味劑的臭味。
: 拿另外兩種可能外洩物質來對照，
: 乙烯在高濃度時會有香甜味。
: 丁烷的味道與丙烯差不多。
: 也就是說，其實環保局所檢測出來的三種氣體都與現場狀況不符合。
: 不如去調查誰的管線裡之氣體有添加臭味劑。
這裡我要解釋一下，
雖然丙烯無異味，但是地下涵管有大量沼氣，
大量的丙烯急速外洩都把地下涵管的沼氣逼出來了。
所以現場當然有臭味。
另外李長榮化工說氣爆地點與管線為道路不同兩側，距離10公尺以上，
基本上管線從洩漏點擴散瀰漫整根涵管，
只要在這條涵管上隨便一個熱源就會氣爆啦~
所以氣爆點並不等於洩漏點，
因此李長榮化工這樣的解釋還不夠讓人信服。
: 3.在確認爆炸源頭之前，這只是單方面說法，毫無意義，不予置評。
個人確認爆炸源頭並無意義，
因為爆炸源頭不一定等於外洩源頭，
基本上還是要找出外洩源頭。
不過現在氣爆成這樣要找出外洩源頭可能困難重重了。
: http://ppt.cc/V5UN
: 還有一個可以注意的新聞，
: 那就是有關大立加油站升溫的新聞，
: (目前已控制住且版上已有消息，就不加上新聞連結)
基本上若加油站油槽無外洩，
就算油槽些微高溫也不會有事，
因為沒有氧氣去反應。
只要灑水降溫監控就可以了。
: 這代表中油管線內確實有熱傳導的現象。
: 當然，這很有可能是被現場其他相近管線爆炸後影響，
: 稱不上是甚麼決定性的證據。
: (更新:理論上加油站是用油罐車，所以應該不是外部管線熱傳導的問題)
: 結論是目前的新聞看看就好，
: 之後的調查可能會有很大的改變。
: 歡迎化學和工程專家指教。
: (更新:其實還漏了一點，搞不好管線根本沒問題，是被外力破壞，
: 這樣上面的分析有一半就變沒用....冏)