※ 引述《LeeAo (我們還有未來)》之銘言：
: 不過，今天彭明輝今天並未在「核電議題工作坊」討論時，對於擁核或反核表達明確立場
: ，他批評台電提供相關的能源數據，前後落差非常大，例如台電提供的各種發電成本，和
: 國際數據不同，環團當然有正當理由懷疑台電而自己去評估，卻因為資訊來源無法齊全，
: 卻反過來遭到和台電有關係的學者批評造假，形成各說各話。
前後落差很大在此我舉個實例好了
「譬如反核的說為啥全球天然氣的價格都在跌，台灣的還不斷漲，很明顯的台電有鬼」
光看數據
「Henry Hub (HH)氣價不到5元台灣那個是甚麼鳥價格？」
好了，似乎「台電有鬼」與「天然氣沒我們想像高價」的結論已定
但這句話是事實也不是事實
所謂這是事實的點在於HH價格崩盤是事實
但不是事實的點在於HH以北美管道天然氣為主
美國HH氣價主要受北美天然氣之供需情況影響
98年起因其國內頁岩氣(Shale gas)等非傳統天然氣產量大增
使得天然氣供過於求，HH氣價走跌
最低時還曾一度跌破2美元/百萬BTU，目前6月份氣價為4.59美元/百萬BTU;
台灣去哪裡來的頁岩氣？
又是哪裡來的天然管線輸送？
跟台灣環境比較類似的日本LNG到岸價格
他的價格多少？約17元
咳咳，三倍
那他是走漲走跌？
在311核災後，日本因須增加燃氣發電補足核能發電缺口，
額外增加LNG進口，進一步推高LNG價格，
目前日本LNG到岸價為16.79美元/百萬BTU，約為同時期美國HH氣價的3.66倍;
與國際數據不同
看你拿甚麼比啊
有反核人直接拿「原產地管線輸送」與「高壓氣體海運」相提並論
還說自己有理由懷疑台電自己去評估
你要挺核的人說甚麼？
其實就本文的情況來說
說造價嚴重了些
最多就是斷章取義，移花接木
為了取得有利自己的數據，把事實蒙蔽了而已
: 彭明輝在接受《蘋果》訪問時說，對於有清大老師帶著學生來「踢館」是很「無奈」，更
: 不應該作人身攻擊，更不應該利用學術界的身分，卻不告訴大眾自己和台電的關係，領多
: 少相關研究費用，違背學者應有的規範。
其實我以前是很敬重彭老師的(很久以前 = =)
不過在核能議題上只能說......
看來世無完人啊
跟台電甚麼關係
會跟李老師說的理論與數據產生甚麼化學性變化嗎？
人都有立場沒問題
但事實是可供檢驗的
國際天然氣的價格大家都查的到
台灣應該適用哪個價格
明眼人也都清楚
無法針對別人的立論與數據提出反駁
淪落到只能討論別人的背景與態度？
跟當年那個只會檢討別人態度的清大校長有啥兩樣(剛好又清大的)
: 彭明輝今天提出討論關鍵數據網及維基百科有關台灣核能議題討論及寫作方向，包括核電
: 安全、各種發電方式的成本及台灣電力供需、台電歷年電力預估的回顧、台灣節能減碳及
: 綠能發展的潛力、台灣缺電的後果、核電與經濟發展。
說到台電歷年電力評估
有人說看看，核電沒蓋還不是沒差
完全忽略台電在這幾年的努力
如轉向與民營購電
啥，你說官商勾結還敢說嘴？
看看下面連結的原委先吧
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html
現在台電在惡質政客的反覆政策之下
也早預備了火發代替的方案在
只可惜工程進度仍不順利
如果你今天是反核的人
煩請去支持一下台電的火發吧(大概緣木求魚)