本魯根據新聞及常理推測，不保證推測的完整正確性
※ 引述《CPer (CPer)》之銘言：
: 管線資料 政院地方扯不清楚
: http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/801886
: 2014-08-05 自由時報
: 〔記者李欣芳、楊菁菁／綜合報導〕高雄氣爆案引發地下管線安全等問題，行政院發言人
: 孫立群昨表示，民國八十二年以後，不管是公民營單位，要埋設管線都得向各地縣市政府
: 工務單位申請核准，各地方都有完整管線詳細資料，經濟部有的資料，地方一定有，地方
: 有的，經濟部未必都有。
: 政院︰地方有的 經部未必有
開挖，地方政府應該有資料的 (至少知道有這麼一件事)
像是軍方埋的管，經濟部就未必會有資料
: 不過，地方政府的清查結果，與行政院說法未盡相符。
: 高市工務局長楊明州表示，高市公共管線管理平台是在九十年至九十二年間建置，七十九
: 年中油申請挖路埋設管線，直到九十年，中油把當年資料送到工務局，輸入資訊平台，拿
: 的卻是七十九年原始申請資料，上面登記產權者都是中油，並非八十二年轉賣的福聚。
: 根據高雄市「公共管線管理資訊平台」，三條管線登記的是中油（二條）、中石化，奇怪
: 的是，擴建路至凱旋路段也有登記李長榮化工；但填報資料為中石化管徑六吋、中油管徑
: 八吋，就是找不到李長榮化工所提的四吋管徑；輸送原料紀錄是中石化丙烯管、中油燃油
: 管。
如果當初高雄市政府是要求「埋設資料」，中油是真的很有可能拿著79年資料去登記
又沒說要所有權資料 (或其他巴拉巴拉的)
中油拿來的「埋設資料」，既然中油有兩條，應該是現有的(中油)八吋管、(榮化)四吋管
又怎麼會沒有 (後來轉移給福聚；現在榮化的)「四吋管」？
是中油資料寫錯了？還是市政府登記錯了？
(這個登記好像還沒有太大的強制力哩)
有「中石化」資料，代表中石化有乖乖去申報；也對照出榮化沒有乖乖去申報
: 高市︰無中油管線轉賣資料
你又沒說轉移產權要跟你報備！
: 楊明州強調，根據中油九十年所送的資料，經過凱旋路的有三條管線，其中包含中油兩條
: 、中石化一條，與目前現況相符。至於後來中油把管線轉賣給福聚，福聚又被榮化併購的
: 產權移轉，工務局並不清楚。
對人民來說，政府是一體的
政府內部溝通不良，難道要人民來幫你解決？
(不要只有卸責，多點權責相符的風骨吧；不是只有鞭高雄市工務局)
: 高市工務局主秘吳大川表示，所有管線的開挖、埋設，管線機關都得向工務局申請，高市
: 府在建置管線管理系統完成後，管線圖資都經過數位化輸入電腦管理。
: 至於平台建置前的老舊管線，則只能靠管線機關「誠實申報」，若未誠實申報，風險有多
: 大？根據「高雄市道路挖掘管理自治條例」，只能裁罰三萬至九萬元，這對動輒是上市公
: 司或國營事業的管線單位而言，無疑是九牛一毛。疑為肇禍元凶的李長榮化工丙烯管線，
: 就是冰山一角。
超過十年時間，請個約聘僱整理歷史所有申請案的檔案資料，也早就整理完了
既然所有管線的開挖、埋設都要跟工務局申請，就不能因「是否電腦化」而免責
: 備註:
: 所以到底是誰有真正的管線資料????
高雄市工務局
(軍方的部分，誰要出面處理一下？這幾年軍中單位裁很兇耶，搞不好又有資料不見了)