1.媒體來源:NOWnews
2.完整新聞標題/內文:原燒93硬幣事件 不要錢的最貴！行銷高手戴勝益…
NOWnews – 2014年8月18日 上午9:39
記者李鴻典／台北報導
王品旗下品牌眾多，董事長戴勝益今年說過，之後會以一年一品牌的策略持續拓大版圖，
而今年更是王品國際年，除了舒果已在新加坡展店外，石二鍋確定進軍美國，而這兩天瘋
狂占據媒體版面的王品原燒，也已做好前進美國的步伐。16日的原燒十年活動，真的是意
外擦槍走火？或者是一種成功的策略？知名律師呂秋遠就在臉書撰文，他認為，「王品戴
老闆，設計了這場行銷遊戲；如果這不是行銷高手，誰是行銷高手？」
以下是呂秋遠臉書全文：
這個世界是有成本的，任何事情都一樣。
曾經聽說過一個笑話，比爾蓋茲如果看到地上有一張一百元美鈔，他會不會撿起來？答案
是不會。因為他的「秒薪」大約是二百元，如果彎腰花了一秒，等於花二百元撿起一百元
，這時候他不應該做，也不會做。當然，比爾蓋茲後來自己出面澄清這個笑話，他強調，
看到一百元美鈔在地上，他當然會撿。
這個笑話其實有兩個經濟學上的概念。首先，他如果花上班的時間撿鈔票，當然不划算，
但是如果是花少上一秒鐘廁所時間撿鈔票，應該可以考慮。畢竟他的時間並不是永遠在計
價。就像是我如果用律師的時薪來計算跟朋友吃飯聊天的成本，應該立刻（不是很快，是
立刻）會沒朋友。其次，這個世界是有機會成本的，做任何事情都一樣。
再來談談油價，假設油價明天上漲一角，是否值得為了一角，而特別開車出門後，大排長
龍去加油？從機會成本的角度來看，一定不對。六十公升，大概就是省下六元，但是車輛
在靜止時的耗油、特地開到加油站的耗油、等候時所花的成本，加總後肯定比六元要多。
因此，一個理性的人，不會因為油價上漲一角，而特地在調價前浪費時間去排隊，除非，
這個人的時間成本太低，二十分鐘低於六元，不論用工作或休閒的時間成本計算都是如此
，那麼這個人也太廉價，因為等於六元就可以買到他二十分鐘的時間。
從這個角度來看，「原燒93硬幣事件」，就可以看出不理性的人究竟有多少。限量政策，
造成有些人就會想去排隊，從找出硬幣開始，就已經開始花上時間成本，接著要驅車去排
隊，從前一天晚上到第二天餐廳開門，假設是八小時，姑且不論徹夜在外排隊的受苦，八
小時，五百六十元，一小時就是七十元。如果有民眾願意徹夜排隊，只為拿到一小時七十
元的待遇，而且還是大夜班，我個人以為勞動基準法都可以廢除了，因為只要花六折的成
本，就可以請到工人願意在大夜班工作，實在太理想。
這是種行銷手法，而配合的人其實沒有計算到機會成本，還有扮演臨時演員角色的酬勞。
王品戴老闆，設計了這場行銷遊戲，每家店面的成本不到十萬元（即便連買一送一券的成
本都計算），但是成功的讓民眾知道原燒，讓媒體每節新聞都上，創造原燒一位難求的假
象，平常買媒體廣告，需要多少錢？而現在有免費的媒體、不思考的民眾，創造原燒大排
長龍的印象，連我都為了他寫了這篇文章，如果這不是行銷高手，誰是行銷高手？
其實，這是最簡單的行銷手法，只可惜，就是有民眾會願意支持。是要說因為經濟實在太
爛，民眾反正時薪七十元也賺不到嗎？還是民眾只是想，有白吃的午餐可以吃？
別鬧了，不要錢的最貴。他可是資本家，我們是無產階級啊！
3.新聞連結:http://ppt.cc/IOzh
4.備註:不要錢的最貴 不要錢的最貴 不要錢的最貴 不要錢的最貴 不要錢的最貴
不要錢的最貴 不要錢的最貴 不要錢的最貴 不要錢的最貴 不要錢的最貴