Re: [爆卦] 大麻的危害

作者: bahnhof (火車站)   2014-08-19 23:33:36
繼續昨天沒寫完的。
這篇文章的通訊作者David Nutt是英國的精神科醫師及神經心理藥理學家。
他是英國國防部,衛生部跟內政部的諮詢委員,2008年他成為英國藥物濫
用委員會的主席。身為主席這段時間,他不斷質疑挑戰政府毒品分類的黑
箱作業跟莫名其妙的標準(例如危害高過大麻的菸酒K不是毒品,危害極輕
微的搖頭丸卻是A級毒品)。
2009年,為了凸顯英國毒品管制的荒謬,他在心理藥理學期刊發表一篇反
串文。(靠!此人超有guts的!!)
他報告一種叫做Equasy的東西,對人類的危害長期受到忽略。他的一個病
人就是因為Equasy導致腦部損傷,造成人格轉變,易怒衝動,無法感受快
樂,額葉血流減少無法抑制衝動,不斷找錯對象,計畫外懷孕,因為這種
腦傷,她無法工作,並且非常可能一輩子無法工作。
整體來說,Equasy每年造成十人死亡,每350次的暴露就造成一次嚴重損
傷(搖頭丸則是每一萬次暴露才造成一次嚴重損傷),每年有超過一百次
的交通事故是因為Equasy導致的,法庭上也有因為Equasy上癮而判決離婚
的判例。因此他建議,這個比搖頭丸危害大多了的Equasy也該被列入A級
毒品嚴加管制。
所以這個恐怖的Equasy到底是啥鬼啊?答案是「騎馬」(Equine Addiction
Syndrome 馬癮症候群)。
2009年七月,Nutt在倫敦大學國王學院犯罪及司法研究中心授課,授課
內容就是他長期關注研究的毒品危害。根據危害程度,菸酒危害重於大麻,
應當被列入B級毒品,而大麻應屬C級毒品(英國現狀是菸酒不是毒品,大
麻是B級毒品)。他表示大麻危害「相對輕微」,而政府投入大量資源查
緝大麻,以保護民眾免受大麻的侵害,這種執法政策根本就是「荒誕不經」。
09年十月,倫敦大學這個研究中心將他的授課內容做成小冊發表。願意看
英文的鄉民可以免費下載。http://ppt.cc/v~GE
小冊子發表之後,Nutt在藥物濫用委員會主席的位置被內政大臣拔掉,內
政大臣投書媒體表示:政府的顧問不應該跟政府唱反調。
Nutt被拔掉之後,引發連鎖效應,藥物濫用委員會的另外兩個委員Les King
及Marion Walker相繼辭職。之後有人去問英國政府首席科學顧問John Beddington
的意見,他回答:「我對大麻的看法跟Nutt一致」,大麻的危害比菸酒輕
微「就科學證據來看毫無疑義」。
09年十一月,Nutt募到款項,隔年一月自立門戶成立「藥物獨立科學委員
會」。10年十一月,英國政府的藥物濫用委員會又有三個委員辭職。
這個世界上的其他角落,已經有聲譽卓著的科學家寧可丟掉官位,也要挑
戰政府的黑箱政策,讓科學證據說話。
一堆鄉民說,大麻非法就是非法沒什麼好護航的。我自己覺得,照這樣的
邏輯推論,非法就是非法,即使不合理也不能改變,否則就是護航非法,
那麼到今天敢說台獨個兩字的都要抓去關,佔領立法院的也可以直接槍斃,
美國跨種族通婚也還是犯罪。
大家真的要政府說什麼你就信什麼嗎?勿忘幾個月前的z>b啊!
※ 引述《bahnhof (火車站)》之銘言:
: 標題: Re: [爆卦] 大麻的危害
: 時間: Tue Aug 19 06:50:08 2014
:
: : 推 Jeby171: http://ppt.cc/U6Jh 菸酒的成癮性和依賴性都比大麻重 08/18 23:58
: : 推 saithur: http://ppt.cc/U6Jh 菸酒的成癮性和依賴性都比大麻重 08/19 00:00
: : → MaYingDog: 那張圖的出處在哪 08/19 00:01
: : → Acity: 給MaYingDog大 http://ppt.cc/s7tp 08/19 00:22
:
: 感謝Acity提供的文獻,花了點時間研究一下,發現一些十分有趣的背景
: 資訊,比論文本身有趣許多。
:
: 先說論文的部分,其實Jeby跟saithur提供的圖,並非原論文的圖,而是
: 被不知有意還是無意修改過的。不過儘管修過的圖不正確,該論文結論
: 還是相同的,也就是「菸酒的成癮性和依賴性都比大麻重」。
:
: 這篇文章發表在The Lancet(中譯刺胳針或柳葉刀),這本期刊為「世界
: 上最悠久及最受重視的同行評審性質之醫學期刊」。http://ppt.cc/v~pQ
:
: 作者將毒品的危害分成三大類九個細項︰
: A. 身體危害
: 1. 急性
: 2. 慢性
: 3.靜脈注射危害
: B. 成癮性
: 4. 快感的強度
: 5. 心理成癮性
: 6. 生理成癮性
: C. 對社會的危害
: 7. 神智不清
: 8. 其他危害
: 9. 醫療照護的支出
:
: 然後由獨立專家及精神科醫師兩群人對二十項毒品的九種危害做出評估。
: 結論是,英國政府的毒品分類根本是來亂的,危害屬前段班的菸、酒、k
: 他命不算毒品;而後段班的搖頭丸、LSD竟然是A級毒品(英國分ABC三級,
: A等級最高罪刑最重)。大麻在這篇文章發表時是C級毒品,幾年後又被升
: 級成B級毒品。
:
: 本來想連作者做這個研究的八卦一起介紹,不過我已經快要昏迷,得去睡
: 覺了,明天有時間再發八卦的部分。
:
:
作者: bimmer3   2014-08-19 23:35:00
大麻事實就是有害,世界不需要又多一件煩人的事
作者: DaiRiT (戴爾特)   2014-08-19 23:35:00
講這麼多還是有一堆智商低落的人不懂啦
作者: magiclunar (一一小心三受懊)   2014-08-19 23:37:00
同意這是公平正義問題
作者: Skabo (kaka)   2014-08-19 23:37:00
要思考要看證據好難 不能無腦選邊站嗎?
作者: supershower (吉他手)   2014-08-19 23:37:00
問題是 你知道柯震動知道這些東西嗎 人家吸毒嗑藥爽
作者: Skabo (kaka)   2014-08-19 23:38:00
你只要幫大麻說話你就是呼麻魯蛇 這樣2分法比較適合低能
作者: supershower (吉他手)   2014-08-19 23:38:00
沒讀過幾本書 會知道你說的這些東西嗎 他在做一件自己不能 也不適合去做的事
作者: yha (春天來了)   2014-08-19 23:39:00
菸酒其勢已大 要控制已無法一時取效 現在再開放一種 自找麻煩
作者: supershower (吉他手)   2014-08-19 23:39:00
一堆毒蟲吸到腦子出問題了 都還不知道有人幫他們護航
作者: yha (春天來了)   2014-08-19 23:40:00
不能說反正 公司底下兩個賠錢單位拔不掉 再生一個廢物單位ok
作者: supershower (吉他手)   2014-08-19 23:40:00
我實在很難想像 國中生都已經可以在FB自拍喝酒抽菸喇機打砲的照片 如果大麻真的沒問題開放了 你知道台灣
作者: hiro1221 (Mistaken For Strangers)   2014-08-19 23:42:00
一堆人腦袋還是裝水泥,如果大麻危害比香菸、酒低的話
作者: yha (春天來了)   2014-08-19 23:42:00
反菸反了幾十年 很不容易才稍微收效 再開放一種?
作者: ProtectChu56 (Eric P. Chu)   2014-08-19 23:44:00
邏輯正確
作者: yha (春天來了)   2014-08-19 23:44:00
開放了之後 再來搞反麻運動 投入反麻防治預算
作者: hiro1221 (Mistaken For Strangers)   2014-08-19 23:44:00
容易就可以獲得,大麻卻被被管制是一件荒謬的事
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-19 23:45:00
不應該走倒退路,應該思考是怎樣減少酒跟菸的毒害
作者: supershower (吉他手)   2014-08-19 23:46:00
大麻覺得不公平 為什麼他要被管制 太荒謬了喇
作者: oSCo (SC)   2014-08-19 23:46:00
呼過再來說好嗎?沒呼過懂什麼
作者: yha (春天來了)   2014-08-19 23:47:00
呼過?不需要用這些垃圾,不需殺過人才能理解殺人對不對
作者: potionx (YEN YUAN-YEN)   2014-08-19 23:50:00
大麻種子市面上就買的到啊,調味料七味唐辛子中的一味
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-19 23:50:00
抽菸可以開車,喝酒跟呼麻就不行,結論菸比酒還有呼麻好?
作者: hiro1221 (Mistaken For Strangers)   2014-08-19 23:52:00
開車最好什麼事都不要做好嗎,難道有人開車吃便當你也要禁止吃便當嗎...
作者: yha (春天來了)   2014-08-19 23:53:00
就不能好好活著 非得碰菸酒大麻不可?
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-19 23:53:00
我覺得只用依賴跟傷害來講只是一種詭辯而已
作者: baupi (中年得志)   2014-08-19 23:53:00
邏輯清晰!
作者: Skabo (kaka)   2014-08-19 23:55:00
拿開車來講才是詭辯 邊開車邊吹喇叭會車禍 所以禁止吹?毒品不看藥理學上的依賴戒斷跟生理社會上的傷害 你還要看啥
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-19 23:57:00
我的意思是你忽略掉了,傷害跟依賴性以外的事情搖頭丸跟迷姦水也是很低阿...服用當時造成的影響有比較小嗎? 喝酒跟抽菸差不多等級,但喝酒誤事有聽過,抽菸?你不覺得只看一張圖,連論文都沒看過就定義大麻合法化很
作者: Skabo (kaka)   2014-08-19 23:59:00
那些圖背後是超多論文堆砌起來的好嗎 不要自己沒看就覺得別人沒看...
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:00:00
那妳可以解釋一下數據怎樣收集的嗎
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:00:00
毒品對社會各方面的影響一直都是熱門題目功課都不做在那邊開車詭辯 還說別人只講依賴跟傷害...
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:01:00
我有看阿..你可以講一下那篇論文名稱嗎我的意思是你忽略掉了,傷害跟依賴性以外的事情
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:02:00
你看了什麼說來聽聽 怎麼會得出這種開車結論傷害本來就有分個人生理上的傷害 跟社會層面的
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:02:00
原來是你沒看= =我的意思是你忽略掉了,傷害跟依賴性以外的事情
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:03:00
社會層面的傷害 酒可是狂電所有毒品
作者: farmoos (farmoos)   2014-08-20 00:03:00
台灣頂樓加蓋和外凸鐵窗太多 強拆會引起民怨 社會不安
作者: hiro1221 (Mistaken For Strangers)   2014-08-20 00:03:00
你講的根本不合邏輯,刀可以殺人,所以要禁止用刀?
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:03:00
我沒否認阿,我的意思是你忽略掉了,傷害與依賴性以外的先看一下那篇論文吧,只看一張圖就下結論
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:04:00
講了半天說不出來以外的事情到底是什麼
作者: farmoos (farmoos)   2014-08-20 00:04:00
間接造成自己政治地位不保
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:05:00
當下的反應跟身體狀況就一定是比菸酒還低的
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:05:00
http://ppt.cc/MvYt 貼了一萬年的圖再貼給你
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:06:00
我不是講這篇
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:06:00
然後自己什麼都提不出來只能當伸手牌啊~
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:07:00
依賴性的數據早貼一萬遍了
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:07:00
跟傷害就決定這東西開不開放很糟糕那你再貼一次好嗎
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:08:00
貼了你還不是說只看這很糟糕 然後又說不出來要看什麼屁是不是毒酒喝太多了邏輯怪怪的啊?
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:09:00
那你再貼一次好嗎我是支持都禁阿...XD
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:09:00
所以呢? 貼過這麼多次看不懂只會跳針?
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:10:00
但用依賴跟傷害就決定大麻沒問題,覺得這邏輯很奇怪而已
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:10:00
有人說他沒問題嗎? 他就是軟性毒品啊....
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:11:00
冰毒也是軟性毒品阿
作者: bahnhof (火車站)   2014-08-20 00:12:00
我也有疑問,如果不依照依賴深傷害來制定管制標準
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:12:00
軟性毒品對中樞神經系統的破壞比海洛因和嗎啡等更劇烈
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:12:00
冰毒對身體的傷害比菸酒略大 成隱性低多了
作者: linzero (【林】)   2014-08-20 00:12:00
http://ppt.cc/7SYz 前面有人貼的一段影片,看了後覺得大
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:13:00
我不認為單純從依賴性跟破壞性就可以解讀
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:13:00
對中樞神經系統的破壞就是傷害啊...搞了半天你還不是提傷害
作者: linzero (【林】)   2014-08-20 00:13:00
麻是影片裡那群人逃避現實的工具。剛開始吸食時,透過大
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:14:00
光搖頭丸可以查到的副作用就更多了,但比大麻還輕
作者: linzero (【林】)   2014-08-20 00:15:00
麻的快感來逃避生活中的不適。之後大麻又是自己失敗人生
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:15:00
等你講出依賴跟傷害以外還可以看的東西再回好了
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:15:00
你看論文就知道,講的傷害是當時,而非定義長期服用
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:16:00
不然回這個跳針王浪費生命
作者: linzero (【林】)   2014-08-20 00:16:00
的最佳藉口最好代罪羔羊,反正千錯萬錯都不是我的錯,大麻,你罪該萬死
作者: NaaL (Skyline)   2014-08-20 00:16:00
有害的東西為什麼要幫它爭取公平正義? 覺醒的一種?
作者: jerrysula   2014-08-20 00:16:00
PTT成癮,整天上B逃避不做事,之後又回到自己失敗人生
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:18:00
你連論文都不看,我也不知道該說什麼
作者: justadog (狗人)   2014-08-20 00:18:00
同意
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:20:00
自己不看論文當伸手牌誰鳥你啊 想來戰沒半點料只會詭辯~
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:22:00
到底是誰沒看阿論文裡面就有想酒放在前面,是因為食用後效果很快寫算了 反正也是跳針Development of a rational scale to assess the harmof potential misuse 問半天連名稱都沒講
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:28:00
還在等你依賴跟傷害不看到底要看什麼的高見說出來可能可以推翻現在的毒理學界
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:29:00
我有打了阿.....
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:29:00
你打的還是傷害啊.... 原來真的沒料虧我等這麼久 ....
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:30:00
....果然是詭辯 可以睡了毒理學界又恢復平靜的一天
作者: bahnhof (火車站)   2014-08-20 00:30:00
阿這不就是我這兩篇文章討論的論文跟作者嗎XDD
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:30:00
= =也是因為這樣搖頭丸跟迷姦水才沒開放對阿 他是作者,可是裡面有些地方被斷章取義
作者: Skabo (kaka)   2014-08-20 00:31:00
作者這麼辛苦的分各種面向討論毒品的傷害 被一個不看書的人無視 真可憐啊 XDXD
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:31:00
大部分都只有看一張圖就下結論 Z>B,我不想跟連文章標題都講不出來的討論了
作者: bahnhof (火車站)   2014-08-20 00:33:00
事實上兩位引用的都是同一個作者
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:35:00
我只是想表示..還要看當時服用精神狀況來決定結果討論好像都沒結果就是了= =
作者: bahnhof (火車站)   2014-08-20 00:36:00
S大分享那張圖的論文來源 其實也是Nutt寫的
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:37:00
雖然菸酒同樣是在前面,可是服用精神狀況差異很多恩 那篇也是 不過不知道為什麼拿掉了成癮性成癮性要討論可能還要跟服用劑量有關係,不只是單品來看
作者: bahnhof (火車站)   2014-08-20 00:38:00
http://www.sg.unimaas.nl/_OLD/oudelezingen/dddsd.pdf免費全文下載 作者並沒有略掉成癮性 請看全文
作者: Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)   2014-08-20 00:40:00
http://0rz.tw/Wo7WX 我看的是這篇表4有列,酒還有另一個問題,真的很好取得又便宜我也覺得在台灣酒應該列健康捐,而不止是菸,親戚就有被酒駕撞死過

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com