※ 引述《KDSKY (貓茶)》之銘言：
: 其實國民黨立委容易過半的格局形成，民進黨本身要負很大的責任。
: 當初民進黨第一次贏得大選時，自認為氣勢正強，加上當時民氣可用。
: 於是趁勢推動修憲，將立委減半與選舉立委的方式改變。
: 好了，當初民進黨以為自己氣勢正強，所以不知道是誰出了個主意提出將選制
: 改成這樣，然後國民黨研究過後發現這個選制實在對自己太有利，於是破天荒的跟
: 民將黨合作修憲～然後就變這樣啦＝ ＝也就是說民進黨主攻，國民黨補刀～
其實現行制度的問題是在於會出現二個現象。
一、傾向於二黨獨大。
這就是藍綠的目的，以前的制度還可能讓一些小黨有生存空間在。但現在的制度讓立委選
舉變成了二方拉距戰，結果就是現在的只剩二大黨存在。
不同選制會影響的其實主要是政黨結構，所以藍綠合力推這制度不意外，因為結果就是會
推演成二黨對立的情況，其它對手會慢慢消失。
二、執政優勢 或 現任者優勢 (Incumbency Advantage)
一整區只選出一位民代，所以長期耕耘的現任民代的優勢會偏大，只要他有在做點事就會
讓民眾傾向於一直支持他。
這是當初藍綠的算盤....
但綠算錯了一點....
那就是...
http://whogovernstw.org/2014/09/20/yitingwang3/
超有錢的政黨哪裏不好？
雖然「不公平的競爭環境」不像選舉舞弊或者血腥鎮壓一般明顯而立即地阻擋反對黨獲得
政權的機會，但對於民主的負面影響卻一點也不亞於後兩者。在「不公平的競爭環境」中
，執政黨常大幅將國庫公款挪作同黨候選人的競選經費、動員國營企業、地方組織及職業
工會等網絡以獲得選票、透過租稅優惠或政府合約來獎勵支持己方的企業、而其他企業也
因為害怕受到「懲罰」不敢公開為反對黨提供金源。在這樣的狀況下，反對黨長期缺乏經
費來維持組織人事甚至進行選舉宣傳。再加上媒體的差別待遇，反對黨的媒體形象通常較
為負面、政策主張也較難得到民眾認知。這樣的執政黨擁有「超級執政優勢」（
hyber-incumbency advantage）(Greene, 2007)，不需要以投票日當天的作票伎倆來贏得
勝選，相反地、依靠種種資源，執政黨的勝選甚至在選舉開跑前就已大致決定了。
那就是國民黨超級有錢這件事....所以當初綠也一直想搞掉藍的黨產，但失敗了....
結果就是....