※ 引述《james3409 (雲風)》之銘言：
: 其實警方這樣的做法並沒有太大的問題，今天真正的問題是我國法律的問題
: 刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。
: 但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」
: 然問題點是我國實務上對現在不法之侵害認定的頗嚴格，舉例來說，我揮拳打你，
: 你在當下可以反擊(且無需考慮防衛手段)，然而一但我之後停止攻擊或已無侵害之能力
後
: 你即不能再繼續追打，否則即是防衛過當或是傷害罪。
: 因此，今天所發生的案例固然是屋主為了保護妻小而反擊，但實際情況仍有所多變
: 警方的調查僅止於事實發生之證據調查，而屋主是係正當防衛或是防衛過當抑或係
: 過失致死，則須由法院判斷。於此種情況檢察官也無法為不起訴處分。
: 所以，真正的癥結點乃在於我國法律所訂之要件是否國於嚴苛，是否需放寬至美國法
: 律之標準，值得商榷。
http://ppt.cc/A8P5
印象太深刻了，特別找出來，不知道還有沒有人記得這篇新聞
一對情侶走在路上被個發酒瘋的盯上拿槍出來威脅，當兵時學過奪槍術的男友為了保護女
友上前跟對方奪槍，過程中槍枝走火結果對方掛了，結果檢察官起訴殺人罪，法院認為對
方被爆頭所以是防衛過當，判3年
每次看到這種案例，就讓我想到
弘兼憲史的＜政治最前線＞裡某個海上保安官在接受國會調查時所說的一段話
「當人身處於戰場，身心都被緊張和壓力所包圍，哪有時間考慮如何射擊敵人，會不會變
成防衛過剩。」
「恐怖份子的行為是合法還是非法，自衛是個別還是集團，“這些在當時都毫無意義！”
」
有時候實在很想問起訴的檢察官及做出這種判決的法官，你們是不是從小到大被保護的太
好了？還是你們真的認為台灣太和平了？
原來妻女被惡人暴力威脅的時候，我還要考慮對方有沒有帶武器，帶的是什麼武器，我動
手阻止他會不會防衛過當？
你們腦袋到底在想什麼？
作者:
cattgirl (小喵超愛合購)
2014-10-27 16:05:00大家要學南寮漁港的碩士生 乖乖被打死
作者:
moonlind (又多了敷臉卡跟覓食卡了~)
2014-10-27 16:05:00槍王之王?
作者:
Kbart (凱巴特)
2014-10-27 16:05:00這個案子不太一樣，這是在外面，本案是在自宅。
作者: tooth (tooth) 2014-10-27 16:06:00
家被別人入侵，還不能教訓歹徒保護自己。真是鬼島
作者:
abccq 2014-10-27 16:09:00都掏槍了 打死剛好
作者:
berryc (so)
2014-10-27 16:09:003樓正解.. 在外面你可以選擇逃跑躲避,奪槍並不是最聰明的方法. 但重點是在自家...難道看到偷仔要逃命報警,然後放給他在你家任意亂搞?
尾隨到便利商店 出門口醉漢作勢要開槍了...逃去哪?喝醉的人很魯、什麼你想不到的事情都敢做
作者:
minoru04 (華山派巴麻美)
2014-10-27 16:12:00槍都拿出來了逃跑是要演電影喔?
作者:
XBUCKXMR (träume)
2014-10-27 16:13:00還選擇逃跑躲避勒，你會躲子彈喔
作者:
Kbart (凱巴特)
2014-10-27 16:13:00另外我印象中這歹徒好像是被過肩摔砸到頭死掉的？
就是法官有這種“你可以跑啊！”的有趣想法，槍都舉在你面前了，是要怎麼跑？“在當下這些都毫無意義！”
作者:
Sioli (客人)
2014-10-27 16:15:00槍支走火能怪誰啊@@~~
作者:
iam0718 (999)
2014-10-27 16:15:00說逃跑的是? 馬的快笑死 平常人都這樣想 難怪有法官也..
作者:
eu3 (^^)
2014-10-27 16:23:00他媽的那些該死的檢察官 和法官 哪天不要遇到瘋子
作者: daque (........) 2014-10-27 16:59:00
內文看清楚再來說可以選擇逃跑
作者:
blaz (開花大叔)
2014-10-27 18:49:00某樓拉著女友還比子彈快嗎，逃？