我也看完了，重點就下面這一句
總之，面對歹徒入侵家中，當然可以行使正當防衛的權利，
但是要先觸犯刑法的罪名（第一階段），才考量有沒有正當防衛（第二階段）。
(這法律很奇怪，為什麼不是正當防衛是第一階段？)
廢話！每個人都可以拿自己的背景講的頭頭是道
1. 律師：法律上就是這麼解釋，你們自己看不懂，沒唸書、反智
2. 基督教：你們中間哪個人沒有罪的，可以用石頭丟他
3. 佛教：中土難生，人身難求，我佛慈悲，施主你何苦下手太重
4. 心理學家：有4%的人毫無良知(那該怎麼辦，大律師們！！？)
5. 被盜帳號：電腦專家表示國人缺乏資安觀念，密碼取那麼簡單怪我摟
6. 吃到餿水油：食品專家表示國人缺乏食安觀念，你看夏天乳牛產量比冬天少一半，那個很多
是假的拉
(哇糙，在鬼島受害者反而是被檢討的對象，而且還要成為各領域的專家)
而且
發生事件的當下，兩個人早已經不是「人」，而是「獸」了，然後一堆人事後諸葛，
事後想辦法用「人」的角度，用「邏輯」、「理性」的角度來解釋，從這個角度來
看你們也很反智啊，你要不要到非洲大草原上幫獅子跟羚羊辯護？
而且再往前推
台灣人民對台灣司法有信心嗎？台灣司法淪為某特定政黨打擊異己的工具早就不
是一天兩天的事了。人是不完美的，不完美的人訂出來的法律會是完美的嗎？
完美到可以指著別人的鼻子說你反智不受教？
這麼相信這一套的人，建議你把大律師的第一階段跟第二階段放大列印貼在
家裡看得到的地方，歹徒衝進你家時希望你記得複習
講到最後，呂大律師還不如用一句老話來解釋：「法律不保護好人，只保護懂法律的人」
(台灣要加上「有黨證除外」)
也難怪老外會說，台灣人習慣在人家訂好的遊戲規則下競爭，卻不會打破規則
或是檢討規則是不是不合理，從這件事來看還真是表露無遺