作者:
DaiRiT (戴爾特)
2014-11-14 02:35:42我覺得柯P的意思是這樣
他之前說過
把明星高中的學生分散到各個學校，整體表現會比集中1處還好，
留在地方高中的績優生，研究上也顯示其學測成績普遍優於跨區就讀的學生
所以明星學校其實不利於國家的總人力發展。
很簡單道理
就是環境影響學生 或是 競爭
把成績好的學生集中在一起 裡面有資質好的 資質差的
但是因為一起競爭 資質較差的會因為競爭過後實力會進步
又加上明星高中本來學生就比較強所以總體升學會比較好
但是後段高中呢
把成績差的聚集在一起
再怎麼競爭 也很難贏過明星高中的學生
就是這樣惡性循環讓越來越多無腦的家長想把孩子送進明星高中
說到底 送進明星高中不是為了師資 是因為同儕競爭
如果把這些明星高中學生打散到各個高中
這樣就可以讓各個高中有個自的競爭
讓各個高中程度慢慢提升 漸漸地均質化各高中 甚至讓每個高中程度都很優質
柯Ｐ也說過
「我個人就不相信建國中學的老師，教學會比其他老師好。」
老實說 舉個例 建中與師大附中 或是 中一中與中二中
老師會差很多嗎？
為何結果是中一中比中二中好
為何二中資優班跟一中普通班程度差不多
就是上面提到的 競爭
而且柯Ｐ覺得最不解的昰
為什麼政府說要免試免學費都沒做到
且用作文決定勝敗的評分辦法早有人反映會出問題
根本是徦12年國教
但是我覺得高中不是影響國家最主要來源
12年教育只是基本教育 離出社會最近最有關的是大學
廣設大學 連8分都可以上大學了
讓很多沒有念書的 程度很差的都上了大學
表面上好像有個大學學歷很厲害一樣
仗著表面大學學歷 以為自己很優質 以為企業搶著要
很多工作挑三挑四 眼高手低 找不到工作等等
現在不只大學 研究生 博士生滿街跑
說穿了 套句鄉民常說的 出來還不是只有22K
念那麼多有甚麼屁用
更不用說還有很多達官貴人子弟在台灣升學生存不下去跑去國外買學歷
作者: dostey (Dos) 2014-11-14 02:38:00
較好辦法:落實在地入學,學校可成立資優/特殊班,校長校內選
事實上 我是覺得老師的程度大都比學生差辣 這也很正常 畢竟大多是師大出生的嘛 前三志願出生的以後都碼
主要是同儕效果 這真的非常明顯 光前三志願的資優班和普通班就能明顯拉出差距 真的
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:00:00
現實上，不是好學生帶動差的，而是被差的往下拖
作者:
xcvfrd (.)(.)
2014-11-14 03:01:00名校的老師也要考試才能進去教...
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:01:00
去中後段學校的教學現場看看就知道了各位也都在討論前三志願沒差，但好學生去永春的話?
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:08:00
你應該要更新一下資訊..即使如此好了不要講差太多，前三的到永春會被帶著玩還是帶人進步況且永春現在是倒數第三左右的公立高中了..
如果會被帶著玩荒廢學業的得上到大學還是會玩到課業崩掉
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:17:00
所以照你這說法更該一路菁英教育到大學總之這樣討論不完，但教學現場就是這樣，人性是總之別聚焦菁英學生，誠如你們所說他們沒什麼差但是原本可能中上左右的人才是影響最大的
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:21:00
中下程度不想念書的就去念喜歡的職校這才叫適才適性
作者:
jabari (Still不敢開槍的娘娘腔)
2014-11-14 03:22:00八卦是...怎麼你有中二中排第二的錯覺..
其實考題變態程度還好@@70% 80%和其他的難度差不多
不得不說，我們還是無法跳脫「資源&升學率」的誘惑不……明星高中的考題真的……有比較難
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:24:00
簡單說 作法錯誤，不該強迫學生打散到各校犧牲權益教育部自己該想辦法把各校都辦得差不多好，自然明星
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:26:00
學校就自動消滅，也就是他們說的每個都明星學校
作者:
twpost (我的偏見)
2014-11-14 03:26:00高中、技職教育很重要. 部份畢業生已可以成為基層生力軍了
作者:
twpost (我的偏見)
2014-11-14 03:27:00但資優教育也有他存在的重要性.
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:27:00
一個目標是大家一樣好，但現在目標是大家一樣爛都叫做均質化沒錯啦XD
公民、地理、歷史則是要靠自己（這三科考題真的會飄）上面有提到資優教育對吧？我個人認為一中的資優班跟普通班根本兩個世界
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:29:00孟母:我的小孩會帶起附近的孩子而不是被帶壞
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:29:00
那就回復基測，教育局自己想辦法把學校辦好
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:30:00
用現在志願扣分就是逼大家去爛學校
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:30:00同學們都要出去玩，我中流砥柱要讀書，最後影響大家
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:31:00
噓的沒發現就是會被帶壞孟母才三遷嗎
二中的前30%大概到一中的50%，而前50%則和一中80%一樣
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:32:00是啊 所以原PO的理論很荒謬啊 最好會帶起其他學生
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:33:00別說教學 光出考卷好了，出前段學生程度還後段學生程度?介壽國中啊 金華啊 敦化啊
作者: foreversport (熊) 2014-11-14 03:34:00
台北市明星國中可多了...
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:34:00我那屆介壽建中北一女1xx 前三志願3xx 隔個敦化北路中山國中前三加起來沒100 再隔個復興北路的五常前幾年才貼紅布條，第一個第一志願 你說有沒有差強到哪?建中一屆1150 台北明星學校每個都佔5%以上剩下幾十間台北縣市分剩下的小比例光台北市不含台北縣前十明星國中佔建中384人(2012)so what?以我自己來說 我到哪邊都不想衝第一 衝個一半就好，我到了成功，真的，第一次考試全班倒數第四只贏自學班，覺得這樣太丟臉，不能輸太多才開始讀書我到了pr80也是只想維持一半啊
作者:
hank9201 (hank9201)
2014-11-14 03:44:00當台灣有慣老闆 這個議題 我就永遠不支持柯P
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:48:00是啊 每個人不同啊 可是我這樣的被動者不是少數啊你的講法最大問題就是違反人性 早從兩千年的孟母就告訴你，同儕影響比你一個影響別人的力量強大多數XDDD 我們不要舉太極端的例子，你去看看清交成翹課混及格的有多少吧我沒講極端的啊，實際上就是除非你喜歡的人很努力讀書都是負面影響勝利剛好及格叫想考高分@@? wow~~你嚇到我了你說得很奇怪，基本上能念清交成資質都不差吧只求及格就是人的惰性啊我也想考一百啊，但要我每天花時間讀書我就不幹啊
我勸樓上不要拿大學來講，可能會被電……基本上，大學要看你自己的興趣還有時間安排不準備、不讀書，考差是應該的，考好要偷笑研究所還這樣的話，不要讀比較好
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:58:00我自己讀成功讀上去 我覺得沒什麼差 反正我和我好友都
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 03:59:00求剛好而已，我考研究所也一個多月前覺得該讀書了
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 04:00:00今天你想拼第一的，在不在明星學校一點關係都沒有
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 04:01:00我講的就是這群資質有到，但是積極度不夠的會被拉起來大學碩班薪水差了30% 我只講實際面 不講什麼理想
我覺得看自己取捨啦，我上的課有些人是有工作經驗後再回來學校進修的。如果只是為了迎合「職業訓練」，那只能說是企業的幫凶台灣企業真他媽垃圾，把該付的責任丟給學校
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2014-11-14 04:06:00我只能說你有理想 我從小就是過得去就好感謝明星學校逼我對抗我的惰性我自己的成長經驗，在補習班教小孩時候的經驗負面影響都是比較強，我一個學生5A，被好友帶一帶只剩2A，逼主任強迫分兩間讀書寫考卷，我另一個學生直接說他去學校補習班都是去交朋友的，明明很聰明的小孩講個最實在的，國中都不會因為去建中北一的強者影響而衝上去，高中就會因為本來是建中北一女的衝上去?