[新聞] 研究造假 一句「資料丟了」就卸責?

作者: bulcas (神火)   2014-11-15 23:23:50
1.媒體來源:
聯合報
2.完整新聞標題:
研究造假 一句「資料丟了」就卸責?
3.完整新聞內文:
【聯合報╱朱敬一、牟中原、孫以瀚/前國科會主委、副主委(台北市)】
2014.11.15 02:23 am
最近一兩周,交通大學黃國華教授登在「自然奈米」國際知名期刊的文章受到質疑,已經
兩度登上台灣媒體版面。這篇文章據說是做出了驚人的發現,但是國內外許多學者都提出
種種挑戰與疑點,自然奈米期刊遂暫時將此文撤稿,並致函交通大學請求處理。同時,科
技部也成立倫理小組進行調查。
依據黃教授及其共同作者的說法,他們的研究是經由一位Steve先生的中介,在台南關廟
某貨櫃屋實驗室所做。如今Steve其人不知去向、貨櫃屋不知所蹤、實驗器材難以尋覓、
實驗室記錄散迭、而共同作者因為當初簽了保密協定,所以現在不願透露實驗細節。坦白
說,前述每一項都令我們覺得不可思議。但是更令我們震驚的是,科技部似乎因為「證據
不足」只打算給予書面告誡,而交大校長要外界不要未審先判,要等待科技部與「自然奈
米」期刊的回函。
科學(science)是什麼?這應該是所有自認為是科學家的人最最基本的常識。大哲學家
Karl Popper有以下經典的描述:科學家提出的是「可以被證明為偽的假說(
falsifiable hypotheses)」。科學家之所以要做詳細的實驗室記錄、要在論文中仔細交
代每一步細節,就是要讓「別人」得以檢驗重複,或是讓別人能挑戰、證明其假說中的瑕
疵。因此,所有的科學研究者有提出實驗細節的義務;這裡的舉證責任在研究者,而不在
質疑者。如果要求質疑者提出某研究「造假」的證據,那麼天底下沒有一樁研究造假案能
夠成立。每位當事人都只要說「資料丟了、電腦壞了、助理跑了、過程忘了」就能卸責,
那麼其假說是永遠無法「被證明為偽的」,這還叫科學嗎?台灣科學界若接受這種遁辭做
為有說服力的證據,這是荒唐透頂的邏輯。
學術造假不只是科技部的事,更是學校與學術社群共同的事。「自然奈米」是頂尖期刊,
該刊編輯登了一則「暫時下架」的聲明,對於當事人、學校、台灣科技界都是羞辱。交大
再怎麼淡定,也不可以把這件事當成科技部或是國外期刊的事。該處理不處理、或是丟給
下一任處理,都是學術志業的汙點。
我們在國科會服務時,非常努力地建立台灣學術倫理的規範、嚴格處理各種學術造假、杜
絕所有的學術關說。我們的目的,就是要建立台灣學術社群自重、自律的良好風氣。學術
倫理是一切學術研究的基礎,希望科技部與交通大學,都能為健全台灣的學術環境多所努
力。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://goo.gl/7UI6es
5.備註:
這讓我想起當初台灣有學生說做出核融合結果拿不出證據時,這版上對他的包容與牡蠣。
這樣的態度,難怪台灣的科學研究永遠無法擠進世界頂尖
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-11-15 23:24:00
OP 不過.....
作者: avgirl (~單身純情Big肥宅!!!~)   2014-11-15 23:24:00
本來就事實驗者要一直拿證據出來說服質疑者^0^
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-11-15 23:25:00
科學可以被證明為偽的假說
作者: eva19452002 (^^)   2014-11-15 23:25:00
如果是碩士生數據不見,早就被幹到外太空了
作者: hot5566 (五六國慶日)   2014-11-15 23:25:00
讀者投書
作者: Mahoutsukai (魔法使い)   2014-11-15 23:26:00
台東史塔克表示:
作者: freewash (呂忠吉朱立倫出來負責!)   2014-11-15 23:26:00
但是這板上缺乏對他的蛤蠣
作者: saikino (saikino)   2014-11-15 23:26:00
你備註幹嘛酸東大愛因斯坦
作者: planethell (紫色的顏回)   2014-11-15 23:26:00
這種的很該追阿
作者: IamBomi (寶迷)   2014-11-15 23:27:00
程度上根本不一樣吧,那學生做的東西理論上是通的
作者: a1122334424 (kuroneko)   2014-11-15 23:27:00
東大史瑞克
作者: funkD (放可)   2014-11-15 23:27:00
學生是容許犯錯的 不會犯錯就是大師了 不會是學生...
作者: comebuy01 (微糖)   2014-11-15 23:27:00
不管是不是核融合,他又沒賺錢,鼓勵一堆會死嗎
作者: IamBomi (寶迷)   2014-11-15 23:28:00
你可以質疑他不嚴謹,但方向基本上是正確的,至於這個嗎
作者: comebuy01 (微糖)   2014-11-15 23:29:00
難道要像傳統教育,錯一個地方就打一下?抹殺學習心
作者: kutkin ( )   2014-11-15 23:29:00
理論上是通的就可以不用實驗證明了嗎
作者: IamBomi (寶迷)   2014-11-15 23:30:00
頂尖研究是用本篇這種態度那才沒救
作者: purpose (秀才遇到肥宅兵)   2014-11-15 23:30:00
錦上添花人人愛,質疑就惹人嫌而已
作者: winiS (維尼桑)   2014-11-15 23:30:00
講的學生的補助拿的跟教授一樣....
作者: fallheart (快丟我水球阿)   2014-11-15 23:31:00
對學生本來就要包容鼓勵阿,不然早早鬥掉沒戲唱
作者: comebuy01 (微糖)   2014-11-15 23:32:00
有些人討厭家長看到小孩考八十分不夠,一定要拿一百
作者: IamBomi (寶迷)   2014-11-15 23:32:00
他動手就是在做實踐了吧,雖然很不嚴謹
作者: flydragon198 (Richard)   2014-11-15 23:32:00
臺灣流行誤植,助理搞錯,忘記之類的,都不用負責
作者: comebuy01 (微糖)   2014-11-15 23:33:00
大概就是這種情況,怪獸家長的心態不是當家長之後才有
作者: ienari (jimmy)   2014-11-15 23:33:00
有黨證就沒事了
作者: hedonic (黑東尼史塔客)   2014-11-15 23:33:00
那個學生有公開整個實驗,你有病阿
作者: yuchuan0521 (東方東方)   2014-11-15 23:34:00
那個學生怎麼了嗎?
作者: ogisun   2014-11-15 23:36:00
公開整個實驗......沒數據阿
作者: comebuy01 (微糖)   2014-11-15 23:36:00
你是不是搞不清楚國際期刊跟mobile兩個平台的差異性?
作者: FSGuitar (fingerstyle)   2014-11-15 23:36:00
讀者投書
作者: tort   2014-11-15 23:37:00
交大校方居然相信這種說法 還好意思說自己是一流理工大學
作者: decorum (Festina Lente)   2014-11-15 23:38:00
黃國華是PSU的博士 是不是曾志朗一掛的人馬?
作者: huanyou (YO)   2014-11-15 23:39:00
那學生有造假數據嗎?
作者: Beef (Don't look back)   2014-11-15 23:40:00
投期刊跟投mobile01可以拿來比 那以後Ptt禁止嘴砲好了
作者: tort   2014-11-15 23:43:00
光貨櫃屋這種說法就笑掉人大牙了 遇到神仙還是鬼阿
作者: drkkimo (花貓~ 努力工作)   2014-11-15 23:45:00
這根本有問題 你既然提出你發表的發現 就要能讓人檢驗 不能的話你就放在家就好了  
作者: wgst88w (清楚明「熙」)   2014-11-15 23:47:00
外星人拿走了,請快呼叫ET總部!
作者: aappjj (北極海)   2014-11-15 23:50:00
提論文跟貼文是兩回事吧
作者: ebv   2014-11-15 23:51:00
台灣一堆人對學術倫理的修養真是驚人的薄弱~難怪到處造假!
作者: tort   2014-11-15 23:53:00
這件事最荒謬的是根本沒有受到甚麼處罰 學術界還嫌薪水低
作者: ebv   2014-11-15 23:53:00
請看看日本是怎麼處理小保方事件的~還有長官都羞愧自殺了
作者: tort   2014-11-15 23:54:00
這樣的人都可以繼續當教授 還嫌甚麼薪水低
作者: mrschiu (布萊恩的老婆)   2014-11-15 23:54:00
誰叫你不去大陸念大學?...
作者: haoto (發飼料了)   2014-11-15 23:58:00
山寨交大 不意外
作者: sean3378   2014-11-16 01:12:00
fuck教大 幹

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com