我是一個柯粉 至今還相信著柯Ｐ的柯粉 我甚至懷疑自己愛上他了
我算半個文化人 不是藝術家作家也還沒寫過深入的文化評論
在政府文化機關工作過 相信文化政策深深影響文化發展
也知道很多時候是制度出現問題 讓結果不盡完美
如今遴選出現這樣的問題 讓某些市政顧問不願意背書
我認為馮光遠說得最準確 最重要的是程序正義問題
再來才是候選人文化價值理念的問題
我主要想說三方面：文化理念、制度方面的程序正義、資訊不透明再現方面
先談文化理念 因為比較好談也沒什麼好談（當然還是有許多簡化）
許多文化人覺得受騙的原因在於
柯Ｐ新政＃17與施政白皮書1.3文化自治提到ㄧ開始就說
”夢想家一個晚上就燒掉了兩億，
但是一般藝術家連下一頓飯在哪裡都不知道
公開透明，打破壟斷，將決策及資源運用還給文化人“
又說：
” 大家都說現在的社會是Ｍ型社會，其實文化圈何嘗不是？有政治關係的個人
或公司，整碗端走；沒關係的人，連菜渣都吃不到。過去十幾年來，「馬友
友」、「郝朋友」幾乎壟斷台北市政府所有的文化資源，一個建國百年活動
花了33億、花博132億、夢想家一個晚上燒掉兩億，政府標案、經費補助通
通無虞；另一邊，獨立的藝術家及藝術團體，連下一頓飯在哪都有問題。
改變台北，從文化開始。如果我當上台北市長，首先要徹底改善就這種不公
不義的文化發展體制，推動文化權力與資源分配的小革命。“
某些文化人選擇離去的原因就是這麼簡單（有其他像姚瑞中是因為制度問題）
文化補助不是像某些網友說的被文化人掌握
而是柯P白皮書說的是M型的 對了解文化權力運作的人 這很難說是革命
目前還沒正式公佈的倪準局長 以往代表政府標案有關係有權力分配資源的ㄧ端
如他在被挖出來舊新聞補助案說的那些話 擔任重要評委決定資金等等
而這些經費是誰標走呢？ 張四十三的角頭音樂就是之一 鄉民可自行google相關預算標案
這樣的結果很難讓人覺得是要徹底改變文化發展體制
而這樣會有什麼後果？ 解釋起來得花很久
就音樂方面 可以參考簡妙如
”誰來對政府比中指？從夢想家到流行音樂補助政策的省思“一文
http://commagazine2011.blogspot.co.uk/2012/03/blog-post.html
上述補助計畫不僅為音樂圈吹起一陣標案風，在外界與音樂圈內部也都引來
相當多的批評。包括知名製作人陳子鴻就曾表示：「為什麼唱片業做到要補
助？」，《破報》記者劉美妤也直指新聞局淪為「灑錢討好」的炒短線政
策，即使宣稱是要擴展台灣的華語音樂影響力，但其實看不到具體的「整體
規劃和效益評估」。除此之外，另一個重要的批評則是：補助資源的「寡佔
化」。獲得樂團補助的「老面孔」實在太多，近年來屢獲各項補助及得標的
音樂公司，也不出那幾家老面孔。閃靈樂團主唱Freddy、音樂學者何東洪都
曾先後大力批評，樂團出版補助淪為「樂團彩」，納稅人的錢淪為被少數廠
商「圍標」的寡佔現象。
也難以補助到真正的獨立音樂 其實跟夢想家很像 只是金額不同
被爆出的夢想家只是一個金額太離譜 這樣的制度還複製許多小型的
這部分其實沒什麼好說 如馮賢賢 胡永芬說文化價值理念不同
感覺受騙不想幫這種結果背書 退出顧問持續監督便是
比較多人不滿的反而是制度和程序正義問題
例如姚瑞中說
"滿懷熱情受邀參與文化局長遴選委員
原本期待台北的藝文工作者能得到更好的發展機會與舞台
而不是成為政策宣傳與文創包裝的化妝師
但柯團隊今早內部由外行人集體票選的結果
顯示根本不尊重遴選委員的專業判斷
由僅獲得9票低空越過門檻 排第三的候選人出線
深感遺憾
因有負藝術界的托付
在此正式宣布退出市府顧問以明志向"
姚瑞中不滿的是 這是柯P團隊許多外行人選的
公民以為是專業人投的 沒想到是藏鏡人投的 能否公開最後這些外行遴選委員是誰？
還有在投票過程中 不只鴻鴻覺得不清楚 柯一正說：
http://newtalk.tw/news/2014/12/18/54924.html
另外一位遴選委員、導演柯一正接受新頭殼記者電訪時則說，當天面談完的
投票出來後，因為副召集人說有3位都通過，因此所有委員當下沒有其他意
見，當下其他人也沒有想到是否有人沒達到2/3的門檻。柯一正說，如果真
的有人沒有達到2/3的門檻，那麼就應該將該位候選人刷下來。
這個制度並沒有經過委員充分討論而決定 柯一正說整個過程：
http://newtalk.tw/news/2014/12/17/54883.html
同是遴選委員、導演柯一正下午接受新頭殼記者電訪時表示，整個遴選過程
包括第一次針對資料、推薦名單進行投票，第二次則和通過初選的人見面，
再一次進行投票，「就這樣而已」。
引號為原報導所加
為什麼李明璁會說9票是門檻？規則為什麼又是當天突然一票改三票？
究竟是遴選委員自發改的？還是柯P工作人員要求的也眾說紛紜
而柯Ｐ工作人員彭先生自己在吳牧青先生的臉書回應說：
“Saul Peng 遴選委員的第一輪，坦白說，我不覺得有太大問題。
選出三位讓市長第二輪挑，是為了尊重市長選擇跟決策的機制。基於這理
由，一人三票（不能重複灌一個人）票等值、設2/3門檻（投票前就有說門
檻是9票，你門檻設高也是讓市長選擇的機會變少），此外不排序但能給意
見，某種程度也是尊重市長。有人說用這樣機制選金Ｘ獎會被幹翻，但遴選
委員第一階段的功能是挑出人選給市長選，本就不能一概而論。
這次遴選流程我覺得在有限的資源跟人力下是嚴謹的。即使我對整個結果感
到遺憾，也尊重各位的想法，但把砲口對準遴選委員黑箱是個錯誤的方向。
”
這是原來的推文 後來彭先生編輯推文 目前版本是12月16日23:57分編輯版
的確把砲口對準遴選委員黑箱是錯誤的
而是讓人懷疑投票方式更改究竟是委員自發更改
我比較相信委員是當天被臨時告知 所以當下沒意識到問題不能及時反應
各位都開過會 會議如果有臨時動議 很少人能馬上反應過來
票票等值 不排序 不要給柯P知道叫做尊重市長？
如果是委員們共同認知是9票 為什麼委員如鴻鴻和柯一正都說法都是副召集人
還是工作人員引導或要求設定辦法？
柯P這麼重視數字的人 為什麼要把最後排序隱瞞他？
難道柯P知道排序 就會影響他智商157的判斷思考能力？
又如果不排序是共識？怎麼其他委員誤以為柯P知道票數和排序？
柯P如果知道排序還這樣 遴選委員當然可以求去不背書 因為價值觀不合
但柯P如果不知道排序 怪他也太奇怪 不如看看到底是哪些最後遴選委員決定？
而事後發言人李明璁更以公開和專業有衝突為由 很好奇這有什麼論點支持會有衝突
其他公開的如勞動局長會比較不專業嗎？
真正公開的就只有遴選辦法（後來被修改）
和背書的遴選委員（不包括最後真正的隱藏投票團隊）而已
候選人、候選人政見、投票方式投票結果都沒有在事前公開
委員們覺得最專業 和第二專業的都沒上
而超越專業的柯P團隊最終投票決定結果
以下問卦，楊其文說：
http://newtalk.tw/news/2014/12/18/54924.html
楊其文說，柯辦對於這次遴選非常慎重，因此在最終決選面談前，還曾經傳
簡訊問他，為什麼初選名單沒有倪，想請教楊對倪有無特別意見。他認為，
這表示柯辦在篩選時一定多方面考量，不然不會來問他。
柯辦都會比對初選和最終面談名單了 還會關心委員怎麼投
這些資訊不是給柯P嗎？ 難道比對不用知道決選票數？
好奇有多少委員收到“為什麼初選名單沒有倪”的簡訊？
有沒有其他簡訊是用來比對其他候選人的票 例如“為什麼初選名單沒有李”的八卦？
究竟排序為什麼不能讓精明的柯P知道？ 都能精算預估80萬以上
這種排序不要讓柯P知道是柯P的決定嗎？
柯P的GGYY說 也是透過簡余晏轉述再現 不知道簡余晏怎麼轉述？
柯P到底得到了什麼樣的資訊而做出這樣的反應？
對於柯P團隊的成員越來越好奇 繼皮皮小姐 彭先生 還有隱藏版遴選委員
關於再現的問題
今天早上透過網路看到記者會現場
發起人吳先生用喊口號的方式 徒增對立又讓公開透明的訴求凸顯不出
許多連署人關心的最主要就是公開透明而已 而且許多人都支持柯P
個人也非常不喜歡用黑箱這詞 因為這定義實在太模糊 政府很多政策其實人民也不知
不過黑箱這用法在太陽花很常用 服貿公布內容大家也是說黑箱 很多人就拿來對比
很多柯粉最關心的 只是為什麼不能公開透明而已
但如果柯P全然知情 也知道票數 單純就是喜歡倪先生
那也沒什麼好說 只好當錯信柯P選前的文化政見了
我愛柯P 愛情是盲目的 這場戀愛或許以失戀告終
柯Ｐ把自己比喻成獅子
只是擔心他會不會進到馬戲團裡了
如果柯辦願意把會議記錄和內容透明公開
相信會減少很多誤會