元朝到底是不是中國朝代，這問題已經是老掉牙的歷史爭論，至今仍廣泛引起討論，但基
本上中國史史界主流意見是贊同的。
理由大致是:
1.忽必烈選擇了"皇帝"此一稱號，古時亞洲只中國王朝敢公開用此稱號與諸邦交流，其他
受漢文化影響甚深的屬國頂多只敢在國內用帝號，但接受中國王朝的冊封稱王，元朝繼
續了此一朝貢體系，與亞洲諸鄰交流。
2.鐵木真被忽必列追諡為「元太祖」，使用諡號是延續中國王朝從商周漢以來的傳統，此
例在元一代多不勝舉。
3.忽必列稱帝後的國號為元，典故出自中國古籍，他給建立的帝國一個承接中國前朝的國
號，沒有把元帝國與過去中原王朝的關聯切斷，而是做了一定的聯結。元代統治中國是
二元統治，將人分為四等，但總體仍是行漢法為大，帝國根基也是在中原漢地。
4.站在漢人正統觀念來看，元代修宋史，明修元史，一定程度代表古人認為元朝為中國統
一王朝的一部分。
5.其他等理由。
接下來談一下我的意見。
2004年8月，蒙古國烏蘭巴托大學教授額日德雷根在訪問日本時，接受日本NHK電視臺採訪
時，針對當年亞洲杯足球賽上中國球迷的抗議日本活動說到：
”中國人把我們國家和民族偉大的祖先和神靈一樣的英雄，征服過他們的鉄木真當做他們
的祖先和英雄，把我們對他們的殖民歷史當作他們最強大的歷史，這樣一群擁有白癡一樣
的歷史學水準的民族，又有什麼資格去抗議你們國家民族的歷史觀呢？？？”
不談這位教授在政治立場與意識型態上的偏激無理言論，像仍把鐵木真視為中國人（現代
應該不會有人說這麼阿達的話了）之類的話，如果純從歷史來看，其實涉及到了一個老問
題：
元朝與清朝究竟算不算是有延續性的正統中國朝代的一部分（元清非中國論）？
會有這樣的問題產生，主要是因現代所謂的中國和國家概念是從近代才有的。
古代中國泛指中原地區，實際上就是黃河流域的中下游，連長江流域都不是中國，楚國被
中原各國視為蠻夷，同樣在陝西的秦國也是蠻夷。發展到最後，顯然中國概念是一直在擴
大的，但當我們以現代國家概念來看中國朝代，對於以入主中國建立政權的元清兩代
（甚至擴大到北魏遼金等非大一統異族政權），則會有不同的分歧意見。
以西方的觀點，有些學者會將元朝與清朝稱為所謂的征服王朝（這個概念近年遭致了不少
的批評）。站在當代人的看法，其實都是亡天下、亡中華的。回到當時的情境，沒有人會
認為吾中華天朝沒有亡國吧。如果這樣看漢人政權的正統觀念很難套用在元代，也不能視
為中國當時很強大的論述，因為中國地區本身也是被統治的一部分。
但是我們必須承認現代中國的疆土概念，其實是源自於元代。後世不管基於甚麼原因，如
果不認同元代為中國王朝的一部分，基本上就失去了現在統治新疆、蒙古等邊疆地區的正
當性。
受儒家教育的漢人，在冷靜下來往前檢視異族統治時期時，就會強調文化中國的沿續與大
一統觀念，所以務實的將元、清也算入中國朝代的順序範圍內。另一方面，也是承認當時
統治中國的政權是他們這些異族。
漢人文化並沒有消亡，事實上也不可能，因為漢人實在太多，不可能死絕。站在異族統治
者的角度來看，沿襲一些中國制度是因地制宜的措施，並沒什麼不好。
問題也來自這裡，因為政治上的漢人中國確實是斷裂了。但因為很多人對中國的定義，除
了版圖上較含糊不清的界定外，就是以是否有接受中國式的教化來區分，這就造成了落差
，也形成了矛盾，因為文化中國和政治中國並無法分的那樣清楚。
所以當有人說中國朝代有斷裂，就會有人拿文化中國來反對;有人拿文化中國來說中國延
續五千年，另一方就會拿政治中國來反對，陷入無限迴圈。因為中國人太在意延續性的正
統觀念了，西方史觀並不會太強調這一點。
也就是說，對一些朝代是否為中國朝代的紛爭，還是源自於對中國這個基本概念的理解角
度和立場的混沌不清。(到現在我也是阿....)
以元代而論，蒙古人這一統治族群他們接受漢化的程度其實是很不深的。元代皇帝嚴格來
說是沒有人是會講漢語的，蒙古貴族信奉的是喇嘛佛教和原始薩滿教的混合，儒家文人在
元朝的等級社會中地位非常地下，所以元朝才有「八娼、九儒、十丐」之說。
元代分四等人，一、二等人幾乎不說漢語、不學漢文，有自己的習俗與生活方式。他們寧
願培訓和雇用大批的翻譯維持統治機器運轉，也不願像滿人那樣漢化的比較深。
制度上，元政權骨子裡始終實行的是領戶分封制，不是一個典型的中央集權的大一統王朝
。選用人才上，科舉並非主要取士方式，直到元朝末期元仁宗在位時才短暫地恢復了科舉
制度，但是規模很小。墓葬制度方面，雖然吸取了漢法，但蒙古人入殮仍然儉樸如初，地
面上也很少有規模的建築物、功德牌坊和墓碑，所以元代皇帝陵墓才會那麼難找。
那為何元代會仍被認為是中國朝代的一部份呢?
除了傳統觀念的影響，也與中共建立以後的歷史史觀有關。
1949年之前，元代的形象並沒有那樣好。但翻閱1949年後中國大陸的一些相關論文，對元
代的看法就開始有所轉變了。
入侵北中國、西夏、四川燒殺擄略的歷史，有人會說這是促進了「民族大融合」，對西征
掃蕩各民族的戰爭，說是「客觀上促進了東西方文化的交流」，甚至把元朝統治者的祖宗
成吉思汗說成是中華民族的英雄（中華民族的概念又是另一個可以討論的東西）。毛澤東
自己對成吉思汗的評價也很高。所以我們也不能忽略近代以來歷史評價轉變的問題。曹操
就是一個最顯著的例子，這幾年他的臉越來越白了。
雖然如此，但元代也有正面的地方。
基本上它是一個對宗教相對寬容很多的政權，不像其他中國朝代，他們很少干涉這一塊，
只要不反抗元朝政權，他們的統治政策與明清相比是寬鬆很多的。
在其統治時代，異族人進入且居住中國的人數非常多，社會上呈現多元文化的情況，甚至
有漢人反過來模仿蒙古人。遼、金、蒙古這些統治者面對中國文化時，雖然他們會把某種
歧視加諸於中國人，但有時也會以官方的尊重姿態去容許中國文化一定的影響力。
大家會認為元代是一個處於動亂與衰退的黑暗時代，但其實他是一個重視商業發展的時代
，雖然政治上腐敗，但許多地方其實是很繁榮的。像長江三角洲的一些新市鎮地區，其經
濟並未被破壞，而是完整的承續了宋代以來的市鎮擴張情況，在元代仍發展非常快速。反
而是明朝建立後這些地方開始有衰退的現象，直到一百多年後才慢慢追上。
在改朝換代之際，一些漢人地方士紳大族與知識份子，反而是站在元朝這一邊的，他們雖
然政治上無法發展，但地方上則有很大的發揮空間，遇到一些漢人割據勢力的崛起，他們
反而是很負面的來看待。因此朱元璋建立明朝後懲罰了他們，沒收了他們的財產，逼他們
遷移到各地與集中至首都南京居住。除此之外，更禁止私人海上貿易，以及嚴格管制宗教
，建立官方認定的信仰制度，壓抑在元代自由蓬勃發展的淫祠。
大元是元朝的漢文國號，但蒙古文準確翻譯的話，應叫”被稱為大元的大蒙古國”，所以
傅斯年曾戲稱研究蒙古史、元史之學為"虜學"。
為何？因為除了漢文，元史牽涉的語言之多為歷史上所未有，元朝社會也是一個很特殊且
多彩多姿的社會，迴異於漢人主體王朝，所以對這一領域近代學者往往視為畏途。
中國古來的歷史發展素以延續性及單一性見稱，但從這兩方面來看元代是很特殊的時代，
而是以中斷性及多元性為特色，研究元史除要精通中國史，更要精通邊疆史，甚而具備解
讀蒙語的能力，這是蕭啟慶教授的論點。
其實說那麼多，我們還是得問問真正的蒙古人看法，他們是怎麼看待祖先所創立的大蒙古
帝國呢? 如果他們自己的認同跟我們"漢人觀點"不一樣，元帝國不是中國傳統意義上的朝
代，他們是異族入侵者，那其實我們也必須尊重他們的看法，即使有強而有力的論證與觀
點，也不能強加於人的。不能因為掌握了話語權，就得強迫其他人接受。
※ 引述《osee (os)》之銘言：
: 歡迎歷史系的來打臉
: 肥宅窩在圖書館 看一些歪國人編的歷史書心得 (有趣很多
: 基本上是誤解成分居多
: 其實中國地區的歷史 跟歐洲地區很像
: 但因為中國極特殊民族性 跟近代的統治行為 (不贅述 就跟你想的一樣
: 才搞成現在這樣
: 歪國誤以為中國朝代是歪國的王朝
: 實際上並不是 只是類似概念
: 但中國無線上網去了
: 歐洲的各國史編輯模式會比較正確
: 但中國人被洗腦的驕傲感 跟統治便利性
: 是很難接受的
: 總之 中國是很詭異的混合體
: 混雜了歪國兩三個以上的概念 又各取所需
: 是巧合跟無奈的變種
: 討論這個 其實真的沒啥意義
: 因為概念實在差太多
: 除了要擴張侵犯別國有需要外 就是自爽居多