你說的這些都不是問題
我在之前討論內閣制的缺點的時候
就已經點出，臺灣內閣制的最致命的一點
就是國會議員會被西方強國收買
請看#1KZipLeZ (Gossiping)
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418644693.A.A23.html
以及
#1KZjDL7N (Gossiping)
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1418646357.A.1D7.html
當時還一堆人笑我、質疑我
收買一個人（總統）比較簡單還是收買一群人（國會議員）比較簡單？
在議長選完過後，各位覺得呢？
換句話說，在今天的臺南市如果是內閣制的話
臺南市內閣總理大臣就是KMT的李全教先生了
不過還好，天佑臺南
所以，內閣制在臺灣的最致命的缺點
就是國會議員會一個一個地被KMT以及西方強國收買
西方強國可以花錢買得到臺灣的內閣總理大臣
但是買不到臺灣的總統
因為臺灣總統是要經過一千多萬人民的投票才有辦法產生
再怎麼買，都很難買一千多萬人
但是內閣制的話，只要買下113個國會議員，就買下臺灣了
至於為什麼臺灣人選出來的議員，都會被收買
我想，這就是另一個主題了
但是請大家記得，內閣制是KMT的陰謀、是西方強國要買下臺灣的詭計
※ 引述《ilovewrestle (好好工作才是王道)》之銘言：
: 最近議長選舉的結果,深深感覺內閣制在台灣根本不可行.大概可以從這次議長選舉看出.
: 這次議長選舉,藍18 綠3 無黨籍1,藍營大敗綠營.
: 因為在台灣有錢能使鬼推磨.
: 今天搞不好就算綠營贏的立委席次,但是內閣搞不好還是國民黨.
: 代意與民意背離.間接民主的大缺點.
: 而且民眾普遍都還是覺得要有總統才行.
: 有沒有總統制才是台灣首選的八卦.
: 補卦:
: 內閣制缺點[編輯]
: 1.二次大戰前，議會民主制在歐洲大陸遭遇到的挑戰是小黨執政所帶來的政治不穩定
: 和極端
: 政黨的上台。各政黨間的不合作導致了所謂「少數議會民主制」的產生，小黨執政往往導
: 致政府遭到議會頻繁的不信任投票，從而引起一波又一波的政治危機。在一戰後的歐洲，
: 由於這種議會民主制初次嘗試的失敗，在很多國家引起極端勢力通過民主體製取得政權，
: 卻可逃避民主制度的制約，典型例子有當時最臭名昭著的三大歐洲獨裁者希特勒、墨索里
: 尼與佛朗哥。
: 2.在議會中反對黨佔多數時，必然導致政府改組、倒台或議會提前解散中的一種結果，
: 容易引發憲政危機。
: 3.在議會中執政黨佔多數時，反對黨很難制衡執政黨，並且反對黨會因爲席次過少而很容
: 易被邊緣化。
: 4.行政長官不固定的任期容易形成某個政黨長期獨裁的局面。
: 5.行政上很難趨向專業化，因爲議員的行政專業性遠不如技術官僚。
: 6.一旦發生政黨輪替，就對政策的連貫性造成不利影響。
: 7.議會制比較容易形成政黨衝突。
: 8.議會制容易形成立法部門操控行政部門的情況。
: 9.長遠所消耗的選舉經費比總統制要來得多。