※ 引述《WalkX (風一直在吹)》之銘言：
: 你的智育的定義是建構在考試成績上嗎??
: 還是因為考試而畸形的填鴨式教學，所堆砌的知識上呢??
不是，是綜合感受。從和人交談時對方身上流出來的知識量、思考能力判斷。
另外考試是一種不完全精準，但可以反映趨勢的評分方法
一個每次都考九十分的人，跟每次都考二十分的人
我想前者比較強的機會會大些
: 不然你怎麼說明
: 現在的小孩智育不如以前的小孩呢??
: 台灣過去給予太多的資源在"會考試"的小孩身上
現在的制度，還是把資源集中在「會考試」的小孩身上
只是以前只考學科筆試
現在還考科展、考人脈、考才藝....
只是把考試的項目換了
但是透過考試競爭升學然後達到就業，這點並沒有改變
改變的只有學生要考的東西種類更多，更痛苦
然後升學過程更不透明、不公平、更讓人焦慮
: 所以如果你一直都是這箇中翹楚
: 那你就是過去教育制度的既得利益者
: 那你應該試著體會經由這過去的制度
: 被篩選出來定義"不優秀"的學生(不會考試)
: 過程中所背負的挫折及被制度所放棄的感受
: 那你就可以感受這制度好與不好
: 是否國民教育要這樣的現實
: 這樣做對台灣發展好嗎??
: 從台灣這幾年的改革
: 台灣教育界一直在努力
: 這不是件很容易的事
: 但很高興還是有很多人不停在努力
: 其實很多四不像的升學制度
: 都是設法讓台灣教育制度改變的過渡方案
: 就算方法再怎麼矬，再怎麼混亂
: 多多少少體諒一下這些學者的用心
小弟在醫院工作
最怕的人，不是打混的人，不是沒能力的人
而是沒能力偏偏又熱心愛裝會的人
看不懂的病人硬是吃了下來自己看自己診斷自己處理，沒跟資深醫師報告
結果病人被誤診而死
所以專家很熱心，這點值得肯定
但是不是因此應該把事情交給專家，還是得看專家是不是真能解決問題而定
如果沒能力卻硬要熱心，小弟反而更怕
教改要不要持續，應該也是由受益者、受害者來決定
而不是由學者辛不辛苦來決定
就像買基金，你不會因為操盤人很辛苦、很可憐
就把錢丟進去給他操盤繼續賠
不好的東西就是該換掉
: 最後
: 雖然不以人廢言
: 但補習班業者贊同聯考制度
: 內容要先打八折
: 因為這樣才是他們利益的最大化
結論上來說。W大您其實有看到問題的關鍵點：家長心態，過渡時期
但問題就是：家長心態難以改變，過渡時期太長
撇開華人唯有讀書高這點不談
個人認為家長心態不變，很大原因是因為台灣就業市場
就是能擠進名大學的人，工作出路平均會比較好
請問二類科系，是四大名校畢業起薪好？還是末段大學起薪好？
請問三類科系，是醫師、牙醫師薪水高？還是其他職類薪水高？
這個結構性問題不改變之前。家長還是會焦慮性的希望小孩能擠進一流大學，為的是獲得
就業保障。
偏偏能進四大二類科系的人，能進醫學系牙醫系就席位就是這麼少。
那大家只好放手讓小孩互相廝殺
差別只在於用哪種方法廝殺
用一年一次的筆試廝殺，還是用多元的方式互相廝殺。
您說教改的痛苦：學生壓力變大，負擔變重，補習班變多....是過渡期
問題是這過渡期要持續多久？五十年？一百年？
教改「理論上」的良好結果要多久實現？五十年？一百年？
如果所謂過渡期、陣痛實在太長
那是不是應該考慮在把造成過渡期、陣痛前的結構性原因除掉之前
先用學生、家長比較快樂的方案：聯考？
打比方：如果你明知病人現在身體有問題，沒辦法開刀
如果刀不急，為什麼不等身體的大問題先解決才去開
而一定要身體的問題沒解決前，就強行進去開刀
結果開刀的預期好效果沒出現，還造成病人死亡？
同理，如果明知結構性問題不改變前
教改反而只會造成更多痛苦
那為什麼不先改結構性問題改好，再推動教改
難道教改完全成功後，受惠的學生、家長很重要
現在處在痛苦中，這些活生生的家長、學生就不重要，應該拋棄掉？