※ 引述《qqqmmm (善存)》之銘言：
: 禮貌生FB
: http://ppt.cc/eQAv
: 給那些自認為辯才無礙的鄉民們一個區分的標準（改編自鄂蘭）。
: 人的社會生活中有三個面相，其一是勞動（labor），第二是工作（work），最後則是行動
: （action，我比較喜歡用人際關係一語）。勞動基本上是針對自然界的舉動，主要的內容是
: 取材於自然界，藉此獲得活存下去的基本資源。原則上，我們會認為社會上的每個人都必須
: 勞動，所以會對於富二代等加以道德非難；反之，對於無法勞動的人，我們會提供社會福利
: ，讓他們可以活存下去。而工作則是針對第二自然（人工自然）的舉動，人們藉著工作，而
: 在成就中獲得自我肯認。至於行動，這是人工化人性中最為精密的一部分，我們透過與他人
: 的互動中，獲取對方的肯認，並提升自我的認知。這三個面相其實並不是截然區分的，互相
: 間會有滲透、侵入的現象。
扯一堆不知所以然的社會學定義，怎不回到最基本的勞動權與普通常識上?
現在法院判例也一堆依社會通念而行的，誰在跟你扯一卡車過時的外國定義。
: 在我備受鄉民攻擊的po文中，我所談的不是勞動的部分。關於此點，毋庸諱言，公務員確
: 實享有比較好的對待。原因我就不再分析了，大家都理解的。在這一部分，其實應該做的
: 是最低標準的達成，而不是齊頭式平等，或大家一起來沈淪。但是有些鄉民的反應卻是如
: 此，我也不再回應。
所談的不是勞動的部分?
阿不就混淆概念+跳針?
看得出社會學和哲學念很多，但基本論證的邏輯總不能偏的這麼嚴重吧
: 我所談的是第二個面相，亦即工作的部分。在民間血汗工廠中，因為勞動條件不佳，所以
: 影響到工作的部分，一些勞工甚至被當成使役動物，其勞動力不斷地被壓榨，當然不用奢
: 談工作中的自我成就。反之，公務員因為勞動條件受到保障，所以其有非常大的機會獲得
: 工作面相方面的成就感。我所批評的是，因個人特質而要求他人也同樣工作的態度。一個
: 領導者不應該用自己的標準要求他人表現出同樣的工作品質。每個人透過工作所能獲得的
: 滿足感是無法標準化的。這叫做適才適所。領導者應該盡可能提升工作環境，讓工作者能
: 夠充分地獲得滿足感，這也是領導者工作的精髓。這個工作環境絕對不是小小提供一個椅
: 子就能夠確保的。提供椅子，反倒是有種小事上矯情的詭譎氛圍。
這次的基本命題是助教的是薪水和勞動時間吧，
怎會扯到滿足感和領導學去?又一個偷換命題。
至於管理學中領導理論有好幾種，盡可能提升工作環境的印象中叫鄉村俱樂部類型
那其他的呢?只選自己喜歡的用，就連偷換的命題也論證的不周延，
連比較都沒有，失敗。
: 換言之，我比較的是血汗工廠中的工作條件與公務機關中的工作條件。在生產線上要獲得
: 工作上的成就感，這是奢求，同樣的事情，讓公務成為生產線一事，也會扼殺公務工作上
: 的成就自我機會。把勞工當成機器人使用一事，與把公務員當成機器人使用一事，基本上
: 是沒有多大差別的。我所說的「把人當成工具」就是指這件事情。不要和我說沒證據不要
: 多說。證據自己去找。
再次回到實務上常用的社會通念上，有誰管你有沒有把人當作工具?
問題在於效率和合理的薪資與勞動權力，
但他老兄完全對此避而不談，只能說又是一個偷換命題。
: 當勞工與公務員無法獲得工作上的滿足時，行動上對方給予自己的視線，應該不可能營造
: 出人際關係上互動所能夠企求的境界。不過，這尚待觀察，於現階段無法論斷。僅以目前
: 的狀況而言，我並不期待。
: 我還是強調一件事情。當政治工作混沌不清，沒有「有能的領導者作出確切的決斷」的感
: 受時，旁觀者（鄉民）會期待一個獨裁者的出現，而這個獨裁者會將自己的工作面相強加
: 在其他人身上，進而抹殺該當企求在工作中實現自我的人的成長機會。獨裁者會利用例外
: 狀態的創設（自己的工作上sop的例外），亦即透過自我標準的訂定，選擇出不符合這個標
: 準的人，然後將之排除於sop（工作規範）之外，藉此肯認sop的正當性。所謂的第一天就
: 哭哭啼啼離開崗位的訊息，正是一種例外狀態的創設。換句話說，血汗工廠把勞工當成工
: 具，令其處於無法透過工作實現自我的狀態下，然後找出不符合生產線要求的勞工，予以
: 開除，藉此彰顯生產線的正當性；而公務員工作上的sop，正是可以與生產線相對比。
: 不知以上的說明，包含記者在內的鄉民們理解了沒有？增強一些基礎知識，溝通才會有意
: 義。不，或許溝通一事就是個生產線或公務上的SOP。
一般人上班適用SOP和績效管理，
公務員卻不適用?
然後他們有權力要求讓自己自我實現的目標掩蓋組織目標?
寫出這段歪理的傢伙組織理論一定死當阿。
: 尊重他人，適才適所，讓他能夠從工作中實現自我，進而在行動中實現社會性的人格一事
: ，才是真的領導者應該做的事情。這是他的工作。
: 最後，台大的學生助理，到底是在勞動中無法生存的勞動者，還是在工作中無法實現自我
: 的工作者，還是在人際關係，特別是師生關係中，無法獲得肯認的行動者，這不是我關注
: 的重點。因為這件事情應該去詢問台大的校長或失職的獨裁教師。我自認我努力勞動，我
: 盡力工作，並且我期待完善的行動。這點我的研究生絕對可以替我保證。
: 鄉民們啊（包含昨天在我忙到翻的時候，還打電話來騷擾我工作，要我回應鄉民打臉行動
: 的記者們），有沒有書到用時方恨少的感覺啊。我自大嗎？確實自大。在網路上說這些而
: 且不畏攻擊，難道我不值得自大嗎？雖然到最後，實在是沒有精力繼續網路鍵盤教育，而
: 顯得有點弱。
整篇看完只有一個感想
法學院大教授完全不懂管理學。
硬要把一小部分的領導論擴大唯一的正論，
和還把社會學勞動概念硬套到那種領導論上，
而且通篇偷再偷換命題，簡報功力又不佳，
說真的，隨便去抓個有修管理學的商學院大二生講的都會比他切題
表達的也會比他清楚。
他老兄到商學院大概會被死當。
補注:
上文j9145大的推文
→ j9145: 把這篇文的「公務員」換成「天龍人」，這文章就通了。 12/31 10:28
可謂他老兄整篇文章的最佳註腳，
根本和連勝文於競選最後召喚鐵票部隊的論述同出一門。