※ 引述《dolare (dolare~)》之銘言：
: 昨天柯P跟top10密室會議
: 達成共識 網路也一片叫好
: 對移樹也提出了市府監督的SOP
: 但偏偏護樹公民團體還是不滿意
: 認為可以不必動樹也能蓋出入口 一顆樹都不准動
: 然後就衝了市府抗議
: 這讓小魯我想到臺南鐵路地下化
: 除了拆遷補償外
: 臺南市政府加碼提出豪宅安置
: 允許拆遷戶可以成本價買+市價賣出 從中賺價差 加上低率貸款
: 不過公民團體還是不滿意
: 認為可以不必拆房子也能鐵路地下化 一坪地都不能徵收
: 然後一邊開價一坪90萬/坪 喔不 是然後就衝了市府抗議
: 有沒有公民團體其實離公民很遠的八卦啊？
: ~
從你這篇就知道台灣的教育還有國民素質還要走很久
公民團體其實不是代表"多數人"
公民團體代表的是不該忽視的聲音
所以成熟的國家來講，其實公民團體支持或反對的議題反而是小眾
(你要多數人? 地方跟中央首長就是多數人的民意選出來的啊)
至於台灣為什麼之前一堆上街頭或是鍵盤婉君做的事情卻是符合多數?
那就是因為台灣的地方或是中央政府沒有順應民情民意
才會讓你以為公民團體好像是指引出一條正確的路給政府
舉個例子，南鐵案。
南鐵案賴清德對拆遷住戶好不好? 普羅大眾來看都覺得補償很好
甚至整個案子不是給財團搞，是公眾利益性質。
但是有一些人就是感情上不想走，這時候有公民團體冒著被罵
出來表達聲音，這才是公民團體的典範。
公民團體只是一種讓社會多元意見能夠都同時被看見而已
並不是說公民團體是對的
(是對的這件事情很可怕耶! 公民團體是神不可批判?)