看過 正義 一場思辨之旅 裡面 關於同性婚姻
https://www.youtube.com/watch?v=t5qaFJ1hu3E
不論你支持或者是反對 都應該看完這個連結
看完之後 頭腦有如做完一次重量訓練
以我的程度還很難有系統的表達影片的內容
粗略的說
文化由習慣、價值觀以及意識形態組成，因此會產生教條
例如 夫妻是一男一女組成 不是多男多女 也不會是男男女女
正義則是表彰一些對人類有貢獻的價值
例如對於追求自由的、追求平等的、追求公平的
即使那些聰明的、熟練的哲學家都很難對一些議題產生共識 會產生分歧(例如自由貿易)
我們活在一個多元的社會中，每個人演述文化與正義之方法途徑與標準都不相同
在這樣的狀況下 法律所追求的 是一個什麼樣的價值？
針對這個問題 我們應該正視問題 演述正義 提出解決辦法 然後設計不同的案例
來檢討我們所提出的解決辦法 是否符合我們腦中那些價值觀與意識形態 以及對正義的想像
而提出這些問題的時候 需要注意兩個問題
思考關於正義問題的時候 我們要了解正義有侷限性 他常常會有多種解釋
提出文化問題的時候 我們要想想當年那些抗拒黑人解放運動的的南方政客
他們曾經以文化、習慣差異來抗拒黑人解放這樣現在看起來已經理所當然的政策
這是文化論者的盲點
每個人都要思考 這種思考依靠的是思辨、溝通
我們每個人都應該在這樣的溝通過程中有所學習 有所成長
改掉一些爭議性太大的 經不起批駁、驗證的主張
而這個過程 我們稱呼它叫做民主!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
這種過程 完全符合我對民主的認知與想像 台灣就是沒辦法如此 才讓人生氣
※ 引述《LastKnight (LastKnight)》之銘言：
: Ben Jai
: 5小時 ·
: 早上有公務人員提出：在網路上討論時有很多沈默大眾，如何讓他們的意見被表達出來？
: 於是有幾位朋友開始認真回應，但我從一個不同層面給他們一個當頭棒喝：不要痴心妄想
: 沈默大眾是支持你的！你在聽到 "少數" 反對意見的時候，要假設所有沈默大眾都是反對
: 你的，然後從這個假設之下再去檢視你的政策，如果還能找出堅持的理由，那才能再做下
: 去，不然你就該改！
理論上民意如流水 很多事情有不是多者對 少者錯 所以少數的意見不見得是錯誤的
以這樣的基礎來說，我們來看幾件事情
1、公務員是對的，與他持相似立場的占大多數，但不代表它就是歷史正確的一方
2、公務員是錯的，與他持相反立場的占大多數，但不代表它就是歷史錯誤的一方
3、翟可能是對的，但不代表他真的獲得多數人民支持，很多議題真公投下去，
鹿死誰手未可知。
4、如果翟獲得多數人民的支持，也不代表他就是對的。
如果單純只靠人數、靠民意，就可以決定國施政方向，多的要少的檢討，多的要少得低頭
這種循環就很恐怖。
在多元社會議題上，我還是強調，本來聽聽社會不同的聲音，是民主價值中重要的一環
但今天 我們說的民主，卻是選贏的人 多數的人
建議少數的人閉嘴???
我認為是這樣，新興民主勢力被左派綁架，當我們對醜陋的國民黨提出質疑時
我們幾乎快要成功了 但發現 新興民主勢力 挾年輕人、新穎、進步、改革等名詞
他們變成新的鐵幕
另一個現象是 新興民主勢力快要變的不容質疑了
包括翟 他要少數檢討 要少數想一下多數的看法
只剩下那些講話很大聲 但負面醜聞不斷學生鬥士
他們不需要檢討，他們會要求大家閉嘴
這些人 讓台灣沒辦思考 沒辦法行動 沒辦法看到台灣的未來
想看看 連砍幾棵樹 都可以大規模抗議 而且是不讓溝通的抗議
這世界究竟怎麼了？
:

先安內，把滯台支那人喊統一那群趕出臺灣

要富國強兵?先叫水母先滾下來吧

會認真思考的人不會常常看八卦版

你的主旨是囧?

裡面到底有誰提到要少數的閉嘴?

閉嘴 是專指某人幫違停洗白的話語

那個 可以跟我說一下翟在哪篇文說"少數要檢討 少數

而且你最後面引用的 也沒提到崩潰這兩個字 天眼通嗎?

你在白費力氣，XX覺醒就跟宇宙真理一樣是不可質疑的

摸奶廷又來救援了 你要不要比比那下藥強姦黑金賄選的那位

你根本看不懂他說啥吧 他那是反對多數的立場阿

邏輯有問題 假設大眾反對 是要你尋找堅持下去的理由

他這段話是給"自以為未發聲的大眾都支持自己"的那群人聽的 他根本沒說到那群人是多數還是少數吧?

只要你"覺得"你是多數 你就該想想 可能更大一部分的人是反對你的 他那段話是這個意思好嗎

基於他沒點出這句話是說給多數還是少數方聽 你如何說他是站在多數方來說這段話?他說這段話的原因是那群人"自以為"那些未發聲的都是支持自己的 所以才會要他們那些人想想 如果那些未發

你說的話語權被少數人壟斷的少數人是指誰

既得利益者吧XD 不然還有被誰壟斷 我實在想不出來

聲的若是全部都不支持自己的時候 該怎麼做另外 他沒要對方思考改正當下的事情 因為根本還不知

我只看到中時 TVBS 中視 中天等惡意扭曲抹黑的媒體壟斷了發言權

用不要癡心妄想自己是多數 這不是一種自認多數的傲氣?

道對錯 他是要那群人換個角度想 想過評估後再考慮要改還是不要改族群不是只有多數跟少數兩種好嗎? 若是100%的人分成

...哪來自認多數的傲氣 你有看完整段嗎

20 20 20 40 請問誰對誰是多數? 20對20來說是多數?

你是真不懂還是假不懂 他根本沒表態阿 你怎麼連結的?

自己先二分法成只有多數跟少數後說不是少數就是多數

不然你就該改！ 最後這具話 不就是你要說的嗎

他會用"癡心妄想"這詞 很大的原因是 那群人除了這樣

他到底哪裡說自己是多數 明明就說現今政府不要大頭症

直接思考說"沉默大眾都是支持我們"的 不去考慮其他

靠北 我確定你根本看不懂他在説啥了

對阿 我也覺得原PO根本看不懂

支持某人看不懂+1......簡單的說明一下 你可以思考一下為什麼公務人員會覺得需要管道讓他們所謂的"沉默的多數"出來表達意見?

我問你唷 你的問題在於怎證明公務人員所謂的多數

問題在翟根本沒有代表哪一方說話阿 你到底看不看得懂?

他們的想法簡單的說 就是自己說不過他們眼中的"叫囂

還有你所謂的恐怖份子有壟斷話語權??????????????

份子" 希望能依賴他們所謂的"沉默多數"出來幫他們可是 這樣不就是表示他們將那些"沉默多數"視為是站在自己方的 所以才會希望有管道讓他們發聲? 這就是

假設真的有所謂沉默的多數 他們為何不出來發聲

那如果跑出來的沉默多數也跟公務員相反立場 他們是

台灣的言論自由還算高吧 每天隨便一個人的FB言論

要想著那些"沉默多數"都是支持自己的原因那換個角度想想 為什麼"沉默多數"會採取沉默?你說最簡單的理由就是"沒有發聲管道"所以無法發聲現在FB PTT 網路論壇 網路投稿 報紙爆料那麼多管道

沉默的多數沒有出來發聲 跟 沉默多數意見不一定相同

你怎一直糾結在癡心妄想 感覺跟某些媒體記者好像唷

忘記提一些人會用的"議員開記者會" 真要找會找不到

你先證明"沉默的多數"真的沒有出來發聲麻

發聲管道嗎? 所以重點是那些沉默多數並不是那些公務

人所想的 沒有發聲管道 而是他們並不想發聲就像公館徒步區的投票 也一堆人沒投阿 也要挖那些人出來說"沉默多數"是持不同的意見?請想想那些"沉默多數"他要的沉默權 不是每個人都想站到螢光幕前給人報導他的言論

你所謂的屁孩話語權當初也主要是靠網路傳播的現今多數偏某一黨的電視報紙當初刻意沒報導

看你執著在"癡心妄想"這詞 簡單的舉例 你看到有人說他要用水把一張濕的紙變乾 你不會用癡心妄想之類的話語跟他說做不到嗎? 這樣你跟他站對立面不就很正常但你有說你是多數還是少數嗎? 你只是表達對這件事的想法而已不是嗎?那沒時間是一回事 那抱怨被壟斷也是一回事 只是你幾

其實他只是糾結於"癡心妄想"跟不爽屁孩而已難怪這篇沒人想理0.0

曾何時看到出來發聲的說他沒時間或是被壟斷?