[新聞] 復興墜機/疑關正常引擎 專家:可能情

作者: DoraGmon (哆啦G夢)   2015-02-07 11:08:18
復興墜機/疑關正常引擎 專家:可能情急亂了陣腳
http://www.setn.com/News.aspx?PageGroupID=6&NewsID=60580&PageType=3
2015/02/06 22:10:00
記者賴俔劭、姚立強/台北報導
復興班機墜毀之前,其實兩台發動機都出現完全失能的情況。看在專家眼裡,這樣的機率幾
乎是微乎其微,當時機艙內不僅有兩位駕駛,還有一名觀察員,就算是個人判斷錯誤,也還
有機會彌補。外界也猜測,難道是引擎失能警示系統誤導了兩位機師的判斷?來看專家怎麼
說。
飛機在墜落前,左右兩邊引擎的螺旋槳一個是順槳、一個則是完全靜止。這代表的是,二個
引擎完全失去功能。退役資深飛行員饒自強就說:「雙發動機在起飛時,過程中失效的可能
性,是非常非常低的。」
黑盒子的檔案顯示,起飛後的異常僅有二號發動機自動順漿,但被關閉的卻是正常的一號發
動機,怎麼會發生這樣的錯誤?一般在模擬機艙演練引擎失效的狀況中,電腦螢幕都會秀出
訊息提醒駕駛員,同時還有會警告音不斷作響,接著機師會進行至少三道程序確認飛機異常
之處。
這班失事飛機內有兩位正駕駛,還有一位觀察員,怎麼會做出誤判指令?外界也懷疑,有沒
有可能是源頭的電腦警示錯誤。但饒自強卻表示:「基本上是不可能會警示燈亮錯,像這麼
緊急跟情急之下,(機師)有可能亂了陣腳,就會造成不可彌補的過錯。」
如果飛行的高度夠,即使引擎失能,只要平穩機身、尋找適當迫降點,或許復興班機還有機
會上演2009年班機迫降冰河的美國哈德遜奇蹟。只可惜這回復興航班的飛行高度還不夠,終
究還是無法扭轉悲劇。(整理:實習編輯劉家維)
作者: shinkon (DAF)   2014-02-07 11:08:00
那位專家呀?是什麼專業的
作者: siemen (十萬伏特)   2015-02-07 11:09:00
把責任全部推給機師就對了,呵呵
作者: Puribaw (木瓜群)   2015-02-07 11:09:00
毛利小魯狼:
作者: sumika (鑑純夏)   2015-02-07 11:09:00
這跟609有甚麼關係
作者: staristic (ANSI lover)   2015-02-07 11:09:00
關609屁事
作者: shelizi ("無"所作"為"的ㄚ翰)   2015-02-07 11:10:00
神邏輯
作者: koxinga ("肇事"孤兒)   2015-02-07 11:10:00
風向變了
作者: linkcat (林克貓)   2015-02-07 11:10:00
造完神後現在不管說什麼盲民都不會信的啦
作者: duck78803139   2015-02-07 11:10:00
試問三個正機師同時出錯的機率有多高?
作者: Cum5566 (射惹ㄦ5566)   2015-02-07 11:10:00
依照當過兵的經驗 錶跟指示燈接錯的可能性不為零
作者: krajicek (回憶比真實精彩)   2015-02-07 11:11:00
正式的調查報告不會這麼快出來啦,靜待結果吧
作者: DUSTWAVE (WeNeedHumorLife)   2015-02-07 11:11:00
不關引擎迫降難道繼續往前要飛不飛撞民宅嗎
作者: burtonmomo (阿登)   2015-02-07 11:11:00
等報告出來吧 不用造神
作者: loveluthien (浪牙天)   2015-02-07 11:13:00
兩條河的size差的有點多吧
作者: ahonchen (耘雲)   2015-02-07 11:13:00
2號接到1的指示燈去?
作者: duck78803139   2015-02-07 11:14:00
如果三個正機師都還能發生操作錯誤,那復航的飛機根本不是給人坐的,是投胎專用!
作者: a3899200 (阿歪歪)   2015-02-07 11:14:00
說真的等報告出來沒人會關心了 之前澎湖空難也是 報告出
作者: undeadmask (臭起司)   2015-02-07 11:14:00
不管怎樣復航都該倒了 如果是真的話 這樣的機組人員
作者: ivyclover (草)   2015-02-07 11:15:00
不管怎樣,等報告出來再說,不然在多專家說也只是嘴砲
作者: lukelin15 (想不到)   2015-02-07 11:15:00
厲害 個個專家 個個機師
作者: access7310 (34444)   2015-02-07 11:15:00
三個機師出錯航空史又不是沒發生過ZZZZZZZZZZzzzzzzzz
作者: undeadmask (臭起司)   2015-02-07 11:15:00
訓練以後還有人敢搭復航飛機? 若是機械故障問題也一樣
作者: guoja   2015-02-07 11:16:00
不到一年2次空難 還能繼續飛 也太莫名其妙
作者: gihunter (gihunter)   2015-02-07 11:17:00
我覺得就算沒關應該還是會出事畢竟高度不夠週邊又是大樓
作者: undeadmask (臭起司)   2015-02-07 11:18:00
如果為真 那這兩次空難復航的紀律性真的有很大問題
作者: AsakuRacing (艾薩克)   2015-02-07 11:18:00
復興高層沒有買通媒體把過錯都推給機師嗎?
作者: zx97009 (帳號長期停用)   2015-02-07 11:19:00
慘了要從英雄變成人人喊打了
作者: guemao (肝為罷極之本)   2015-02-07 11:19:00
趕鴨子上架 現在要說復航內部traning有問題囉
作者: taihsin ( )   2015-02-07 11:19:00
我比較想知道 飛機一個引擎失效的比率多少?100架有1架嗎
作者: AQUANGEL (Aqu)   2015-02-07 11:20:00
很多空難原因 你都會覺得不可思議 但是就是發生了
作者: zelkova (*〞︶〝*)   2015-02-07 11:20:00
有沒有風向又變了的八卦
作者: AsakuRacing (艾薩克)   2015-02-07 11:20:00
起飛前地勤的檢驗報告在哪? 逼機長帶著炸彈飛再怪他
作者: guemao (肝為罷極之本)   2015-02-07 11:20:00
復航高層啊 錯了就錯了 不要想賴給沒法為自己辯白的死人
作者: AsakuRacing (艾薩克)   2015-02-07 11:21:00
拆彈錯誤導致事故?
作者: chicham (.com.tw)   2015-02-07 11:21:00
正常狀況飛行時數越高的機師,遇到緊急狀況可能越手足無措
作者: guemao (肝為罷極之本)   2015-02-07 11:21:00
找專家來認證死人錯得離譜 這樣嗎?
作者: Clove0319 (笑笑)   2015-02-07 11:21:00
大家都喜歡推測,批評。又不是身歷當下情況。
作者: night0204 (小新)   2015-02-07 11:22:00
沒記錯的話機師的飛行時數都滿多的 情急亂陣腳說不通
作者: feywen (supernatural號:)   2015-02-07 11:22:00
正副機師加觀察員三人同時出錯,復航真的很恐怖
作者: Clove0319 (笑笑)   2015-02-07 11:22:00
就個個自以為能做出正確判斷。
作者: guemao (肝為罷極之本)   2015-02-07 11:22:00
專家實務經驗有多少 為了卸責 做出這種打擊士氣的奧步
作者: jones2011 (σ゚▽゚)σ)   2015-02-07 11:23:00
Ptt也有航空板的,目前那邊的資料看起來比較對的起來
作者: drajan (EasoN)   2015-02-07 11:23:00
一堆沒看過多少空難事件分析的在那邊鍵盤機率論說三個機師
作者: night0204 (小新)   2015-02-07 11:23:00
而且可以情急還可以判斷避開高樓電塔 要很冷靜才能這做
作者: pray (gavin)   2015-02-07 11:23:00
當然也有可能接錯線阿 要不然怎麼會有引擎壞了又不休的鳥事
作者: NCKU (116)   2015-02-07 11:23:00
情急是有可能的 你想想背負人命的壓力
作者: netsphere (Ruby&Waku)   2015-02-07 11:24:00
奴家教育成功
作者: drajan (EasoN)   2015-02-07 11:25:00
重點在於是否疲勞駕駛(會提高誤判機率) 正副機師與工程師
作者: dearjohn (山本龍之介)   2015-02-07 11:25:00
復航不需要負責任嗎?
作者: ericbobo11 (Eric)   2015-02-07 11:25:00
609什麼關係?
作者: pray (gavin)   2015-02-07 11:25:00
復航還是要負責吧 依黑盒的結論機師訓練完全不及格
作者: drajan (EasoN)   2015-02-07 11:26:00
推文看一看不禁覺得 還是去跟專業一點的討論好了(苦笑)
作者: loseptt (loseptt)   2015-02-07 11:26:00
尷尬了 媒體都造神造完了說
作者: pantw (觀音嬤.com)   2015-02-07 11:26:00
專家?哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: chicham (.com.tw)   2015-02-07 11:27:00
專家飛行時數有多少?
作者: Pagan (test)   2015-02-07 11:30:00
這不是把錯推給機師,而是要找出為什麼在慌亂中系統無法避免人為錯誤,避免人為慌亂下的錯誤本身就是設計的一環
作者: kwinner (天花板)   2015-02-07 11:32:00
嗜血鄉民
作者: Pagan (test)   2015-02-07 11:32:00
這才是真正找出問題,人都會慌亂,慌亂本身就很可能出錯,不是怪人而是面對問題找出根本原因,用更好的設計來避免
作者: AsakuRacing (艾薩克)   2015-02-07 11:32:00
所以飛機雙引勤只要起飛前有一具是正常的就可以起飛?
作者: ahonchen (耘雲)   2015-02-07 11:33:00
真正專家不是漠視諸多疑點
作者: williamsc (KBXIX)   2015-02-07 11:33:00
現在風向搞得我好亂啊
作者: I352 ( )   2015-02-07 11:34:00
雙發動機在起飛時,過程中失效的可能性,是非常非常低的。那請問跟飛機失事比起來 誰低
作者: BETGOD (賭神)   2015-02-07 11:34:00
609 崩潰
作者: tensaidom (我可以說很爽嗎?)   2015-02-07 11:41:00
這也可以講政治?死的怎不是你們家的人
作者: roger1937 (roger1937)   2015-02-07 11:48:00
老實說生死一瞬的時候慌忙是很有可能的
作者: wade114 (wade)   2015-02-07 11:53:00
現在還有689嗎?現在只剩9.2了吧?9.2不是有利害關係,就是腦殘
作者: idaiidai0814 (宅)   2015-02-07 11:54:00
頗呵
作者: gary886 (天佑日本)   2015-02-07 11:55:00
噓I352複製的那一段根本是沒根據的臆測,等調查報告吧
作者: kenny945   2015-02-07 11:58:00
1號發動機真的是好的嗎??
作者: puffy1990 (小王)   2015-02-07 12:01:00
每次都推給死掉的機師~
作者: powerword (強力的文書)   2015-02-07 12:04:00
不知不覺間,連空難都被分顏色...找出真相是為了要避免同樣的問題再次發生,不是為了打倒不同陣子的人
作者: satan04 (釣魚寶寶)   2015-02-07 12:06:00
這評論
作者: TrenchCoat (風衣)   2015-02-07 12:18:00
真的有些人是政治腦欸, 飛安問題可以扯到609跟李富城一模一樣...
作者: wattswatts (挖哩)   2015-02-07 12:30:00
復航再傳發動機失效?旅客嚇到退票不搭了
作者: allenz78 (IRONHEART)   2015-02-07 12:36:00
純噓結論
作者: icefrog (冰蛙)   2015-02-07 12:39:00
一定是復興把責任丟給死人
作者: chozenker (幽恨無人晤語)   2015-02-07 12:41:00
繼續崩潰~~~~~~~~~~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com