作者:
berlinch2000 (è ¹é…¸é½‹é½‹ä¸»-åè¿‚)
2015-02-08 02:46:21※ 引述《kissyourbi (操屄跑車↗★)》之銘言：
: ※ 引述《blum (BLUM)》之銘言：
: : 2.完整新聞標題:
: : 柯文哲：我沒什麼娛樂，讀書就是最大的娛樂
: 其實柯文哲的知識並不算多
: 他是用理科的頭腦去看書
這兩行其實滿中肯
柯文哲的強是在於他智商高+執行力強+邏輯思考強大
理組的天才多半就是這樣的天才
說說文組的超頂尖人物吧
文組需要的是對過去及現在曾經存在的一切進行觀察分析的能力
這點不只在知識攝取上非常花時間，更要求超過於理組天才的邏輯能力
亞當斯密、李嘉圖、馬克思這種大家都聽過了
我想舉一篇大家可能都有聽過，但應該是沒看過的
韋伯 <新教倫理與資本主義精神>
這本書非常厲害，從15世紀歐洲各地區宗教的發展歷史
搭配工業化之後的資本主義發展
詳述各個教派對資本主義的影響
以及資本主義在根本上的問題
要寫這種書，要懂的東西真的太多太多了
或許鄉民們應該去看看一些社會學經典
才會理解社會組的天才是怎樣的天才
列舉:
亞當斯密 國富論
馬爾薩斯 人口論
馬克思 資本論
上面幾本或許都有點硬，如果沒辦法，可以先從一本好玩的歷史書開始
槍砲病菌與鋼鐵
最後是我的結論
理組超頂尖人物=文組超頂尖人物>文組頂尖人物>理組頂尖人物
作者:
Bruce18 (布魯斯)
2015-02-08 02:47:00選完舉了 還再造神喔?
作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-02-08 02:47:00亞當斯密 馬克斯有比愛因斯坦聰明?
作者:
L0v35 (是零ä¸æ˜¯æ)
2015-02-08 02:48:00文組比理組 = 中醫比西醫
作者:
Doub1eK (萬事都ok)
2015-02-08 02:49:00文組洗洗睡
作者:
ppder (屁彼得)
2015-02-08 02:49:00各自在自己的領域發光發熱不是很好嗎 幹麻比來比去
作者:
hacedor (沒有個性的人)
2015-02-08 02:49:00我覺得布勞岱爾在戰俘營憑記憶寫出地中海史更厲害
作者: veryverybig (榴槤這麼大) 2015-02-08 02:50:00
還在比較文理組注定無法成為頂尖
作者: mayjan 2015-02-08 02:51:00
沒什麼好比的每個人都有自己擅長的東西
作者:
b852258 (Lion)
2015-02-08 02:52:00....不同領域是要比什麼 要不要把孫子也拿出來比算了
一個是想辦法把餅變大 一個是想辦法把餅分的更有效益
作者:
jpadesky (何も知らない老人(′・ω・‵)
2015-02-08 02:53:00不同領域 拜託別比較
理工有重大突破是全人類均受惠 文人先哲還要看當代及後人吃不吃那套典範
作者:
gp03dan (HouseKing)
2015-02-08 03:06:00比這真的無聊，各有擅場。
理組的邏輯需要的是基礎的程度理組天才到後來需要的是創造力 所謂的靈感
作者:
linz911 (人宅，心不宅)
2015-02-08 03:25:00理工和文科研究的對象本質不同，沒有放在同一個基準點上比，這樣比有意義嗎？
作者:
illreal (現在是1:24唷)
2015-02-08 03:37:00這些可不會被歸文組，他們會自立為商組
weber那本台大社會系有開,簡單說就是基督教教義鼓勵信徒賺取一切能賺的(勤勉),節省一切能省的(禁欲),循環累積下形塑了資本主義也產生了資本家
作者:
suge (中秋節為何要放炮)
2015-02-08 09:38:00經濟學類其實也是文組中的理組阿 結論還是理組