※ 引述《NightMoon33 (夜月)》之銘言：
: 先說一下，小魯雖然是理工科的，但不會寫程式語言
: 不過發現台灣寫程式語言的人蠻多的
: 國立大學有教，科大也有教，私立大學也有教，外面補習班也有教
: 市面上程式語言的書超多
: 寫程式語言門檻到底高不高？
程式語言和程式設計在本科系來說是完全不同的兩個科目，你想表達的應該是程式設計。
: 大家都會寫程式語言，怎麼知道誰比較強？
這邊不扯內聚力什麼的專有名詞，用淺顯易懂的方法來講。
能讓專職打嘴砲的人覺得「我隨便虎爛的你也做得出來」，這種就叫比較強。
現在這個年代，程式不是寫得出來就好，也不是寫得快就好，重要的是能應付變化。
強者的程式在歷經槍林彈雨般的嘴砲轟炸而改變後，仍然有著堅不可摧的穩定性。
弱者的程式則會在這途中越來越顯得殘破不堪，最後像乞丐的衣服般破爛。
強者擴充程式功能可以提供單獨的外掛模組，看起來高科技又具現代感。
弱者擴充程式功能依然像乞丐的衣服一般，充滿著醜陋又難看的補丁。
: 寫程式這塊好像薪水高低也蠻懸殊的
: 剛出社會第一份工作，有聽過年薪百萬的，也有聽過領22k的
如果自己寫程式就常露出一副乞丐相，就不該抱怨寫程式要飯要到老，那都是自找的。
的確很多老闆是沒什麼學識的暴發戶，不懂得衡量你的價值，遇到的話你可以走人。
時間會證明一切，除非那間公司一直都是做小鼻子小眼睛的專案不停短線操作。
但是那種公司我相信也不會被強者當成安身立命之地，可利用的利用完了就快點換家吧。
工欲善其事，必先利其器，別隨便聽人家講什麼程式語言只是工具就真的隨便學學。
有資格說出「程式語言只是工具」的人，通常對工具的瞭解和使用都已臻化境。
他們長年面對的都不是語法層級的問題，自然而然遇到這類話題會隨口講出這種話。
有錢人也常說錢不重要啊，這種話相信很多人都不會完全信以為真。
但是為什麼很多人會對程式語言只是工具這句話信以為真？
其實他們不是真的相信，只是拿來當自己連工具都拿不穩的藉口。
如果你請來家裡修東西的水電工拿十字起子去轉星形螺絲轉了半小時，
最後還跟你說奇怪怎麼轉不開，一定是螺絲有問題，於是拿出了榔頭...
請問你會讓他繼續玩下去，還是會換一個水電工？
另外，科學有一種分法是區分成基礎科學和應用科學。
基礎科學強調的就是證明和創造理論，應用科學強調的是將既有理論視為工具。
所以你會常聽到很多人提資料結構、演算法、邏輯等等，那些其實也是工具。
上大學以後通常教授都不會這樣跟學生講，因為他們整天在忙著衝論文衝點數拼升等。
過度輕視講師的重要性，以及評鑑大學教師的方式，也是台灣教育非常沒救的一點。
雖然在普大研究型大學這樣評鑑教師無可厚非，但在其它類型普大或科大這樣玩就很糟。
大學的確不是職前訓練所，但現實就是多數大學生未來不是要當學者，而是投入工業界。
理論學來就是要用的，不是永遠都在那邊證明，取其平衡來進行教學很重要。
以前我高職的數學老師是普通科來兼任的，他每次都一臉不屑說數學你們當副科讀就好，
證明什麼的看過怎麼證就好，重點是要知道怎麼拿來用，會用比會證重要。
雖然有些人可能聽了會覺得他言語充滿了歧視，但日子久了就會知道那是最中肯的建言。
以資料結構這門課為例，它可以上得很基礎，也可以上得很應用。
陣列這種東西誰都會，但是用學院派的玩法光出數學題就能搞死一堆人。
要算二維陣列某格位址多少還能導出一條公式，甚至能出題要你證明這條公式。
對於只是想學好資料結構增進程式效率的人來說，這是想玩死誰？
科大和普大我都讀過，補習我也從大二補到大四，那些有的沒的我都摸過好幾遍了。
的確基礎科學有它的重要性在，但鬼島的慣老闆開的公司幾乎都不太需要。
真正的研發沒有基礎科學輔助當然不行，但前提要是真研發，不是都在逆向工程和除錯。
其實很多慣老闆需要的員工能力只是 20 幾年前的五專生水準，
但是因為學歷貶值等各種莫名其妙因素導致需要碩士以上學歷了。
那樣的公司在世界上一般來說都缺乏競爭力，只能用勞工的工時來換取微薄利潤。
辨別方法很簡單，看自己工作時有沒有用到大學或碩士才學得到的東西就知道了。
如果沒有，那就不能怪公司給的薪水太低，因為那是你自願屈就於那間公司。
你不是本科系的，可能比較無從判斷，所以我也不太建議你跨領域就業。
這不是歧視，而是本來理工科的專業能力就和下的功夫還有時間成正比。
程式工作是一定找得到，但你的可替代性也會極高，最後只能被視為一個新鮮的肝。
所以除非是能結合你現有專業領域的特殊工作，不然還是輕鬆玩玩就好，別當成正職。