剛剛查了一下，呂捷是教歷史的
數學起碼有加減乘除、算年利率的基本功能。那歷史呢？
功能是調課綱洗腦學生？都有人說凡是中文寫的歷史都不可信了，
呂先生忙著攻擊其他學科前，要不要先幫自己的本業洗白一下？
因為歷史感覺不但比數學沒用，學這門專業的人還做了不少下流事耶
如果數學沒用，為什麼林肯明明是個律師，還要挑燈夜讀
幾何原本？生活中不但用不到開根號，更用不上尺規作圖啊
所以說不是數學沒用、歷史沒用
而是本國的數學教育沒用、歷史教育沒用
本國的數學教育往往是叫學生強記一堆規則，記下一堆題型，對於
數學中的模式辨認、嚴密的邏輯演繹則是常常忽略
這也是為什麼林肯讀平面幾何的原因，在法庭上要言之成理，
說服法官與陪審團，不能只靠訴諸情感，辯詞沒有邏輯
是難以讓人信服的
再舉個例子，現在有一股風潮是很流行教中小學生寫程式，
其實這是沒必要的，先別說他們現在學的程式語言到他們成年後
還有沒有人用，光是防止學生藉機上課打電動就讓人頭痛了。
平面幾何早就提供了必要的養分，而且不用插電不用更新硬體設備，
幾何原本用五個不重疊的公理證明命題，其實就跟寫程式用沒有重疊的
語法寫出程式其實是一樣的。
兩者都是在做「演繹」
比方說證明幾何命題時每個步驟都要符合公理與定義，而寫程式時
也是每個步驟要符合語法、語意。而且幾何證明要求的嚴謹程度甚至
超過程式設計
比方說命題1: 在一個已知有限直線上作一個等邊三角形
證明中會用到兩個圓的交點，後世的數學家甚至認為這不夠嚴密，
因為不能光從圖形上看到有交點，就認理所當然有交點，而且定義中
也提到點是沒有部份的。
這種嚴密的思考是本國教育所欠缺的，不然為什麼一堆人自稱數學不錯，
但一碰程式就苦手，因為你沒有真的學會數學，你只是數學考的還算不錯