※ 引述《learnnew (小草)》之銘言：
: 過年長輩們聊到大學學力貶值太嚴重,
: 他們那個年代大學生的學力和能力是高度正比,
: 自從廣設大學後大學生素質年年下降.
: 有長輩說砍到30~40最好,
: 他們對國立地名大學嗤之以鼻, 認為傳統私立大學或國立科大好太多.
: 像是屏大, 國立地名大學最差的一間, 很多老私立比這間好太多.
: 他們也對教育大學嗤之以鼻, 認為傳統師專既然不再,
: 就停收不要以教育大學之名繼續收學生. 收來的都是分數剛好落在這低分區間的人.
: 培養老師的學校就傳統三所師範就好.
: 有的甚至說30~40都還太多了, 20~30比較剛好.
: 16X所是真的太多, 到底多少所才是剛好呢?
為什麼一定要訂目標減到幾所? 或是一定要減到剩哪幾間呢?
自然淘汰不好嗎? 自然界就是物競天擇 適者生存 物種才會進步的
在嚴峻的環境下 不適的物種就會開始被淘汰 會進化的物種生存下來
所以最科學的觀念 就是創造一個自然淘汰的環境
怎樣讓大學不容易生存?
基本上少子化已經是一個條件了 不過這不是一個好條件
甚至我們應該盡量避免少子化
所以要從別處下手
這不用太聰明的人來想 最簡單而且最容易想到的方法 就是從錢下手
很多大學其實開起來是要賺錢的 而不是有甚麼偉大的教育理念
所以讓它們缺錢 經營不善的自然就生存不下去 自己申請撤校
分成兩方面來説 國立和私立大學 各人覺得應該各半 或多或少一點其實也還好
先説私立大學 比較簡單
私立大學就是 "政府完全不要補助其經費 同時也不要規定其學費"
就這麼簡單 政府少管一點 給學校多一點自主權
辦得好的私立大學 可以提高學費還是有一堆人要來念(哈佛 耶魯)
如果學生認為你收的學費值得 那自然就會有人來念
如果學生認為你收的學費太高 不值得你提供的教育價值 就不會來念
如果一間學校提供的教育價值達不到所收的學費
那這間學校的效益就是負的 對社會是沒貢獻的 是國家的米蟲
廢掉剛好而已
再來討論國立大學
國立大學主要是要讓窮人讀得起書 所以學費需要低廉
以目前來説 可以再降更低一點
那政府自然就要補助經費 他們才得以生存下去
那怎麼樣淘汰不適者呢?
很簡單 學費不是問題的情況下 爛學校或爛科系 就沒有人要念了
所以恢復聯考 公立學校統一用聯考招生 私立學校可以各自招生也可聯考
這樣聯考分數排後面幾名 大家都不太想填的科系 就是沒用的科系
通常就是念出來也找不到工作 因為社會上真的不需要學這些科目的
這種一樣 對社會的貢獻是負的 廢掉剛好而已
每年固定淘汰掉最後一些科系 然後再定規則讓辦得好的學校可以新增科系
這樣大學才能更貼近於社會的需求 對國家社會提供更大的貢獻
也不用主觀的去定一個數字説要剩多少大學 或是要留哪些大學
物競天擇的市場法則就會告訴你應該剩多少大學 會剩下哪些大學