※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《owenx (鄉民＝鄉愿)》之銘言：
: : 雖然我也很賭爛這些無良炒房客和吸血黑心仲介，但是以中華民國現行法規而言，靠炒房
: : 致富還真的沒什麼錯啊......
: : 我們都知道法律是道德的最底限，既然中華民國法律沒有規定炒房違法，國家也沒有任何
: : 反對炒房的政策，甚至成為炒房幫兇，那我們又有什麼資格去批評炒房的人？
: : 他們不過就是一群踩著別人屍體往上爬的人渣而已。
: 不是.
: 法律不是道德的最底限, 我在臺灣看過很多次這句話, 只是我不明白這句話
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
看完c大的精闢文，小魯也想補充一下。
台灣常聽到的''法律是道德的最低底線''是學者引用德國公法學者 耶林內克(George
Jellinek)的名言。 他意思就是法律與道德在某方面上是會重疊的，法律基本上與一個社
會的最起碼得道德根本同一，法律就是實現基本道德的強制性手段。
要論述這句話前，必須先定義法律與道德，才能把兩者的關係說明白。耶林內克對法律、
道德的各別定義當然與C大不一樣，也與其他哲學家定義不一，所以才有法理學上的大論
戰。這也印證了很多哲學問題都是名詞定義不一，才引發的問題。台灣學者引進這句話時
，沒把耶林內克對法律與道德的定義一併介紹，才會使很多人用台灣式的定義去把德國哲
學家的話當成真理，十足張冠李戴。
如果以C大的定義，道德是個人主觀衡量行為正當性的標準；法律是以國家權威作為後盾
的強制性管理規範，那應該把耶林的話修正成'' 良法是某特定社會裡道德的最高公約數
或最大共識'' 因為道德是個人評價行為正當與否的標準，每個人的標準不一，有些鄉民
認為哈洋屌的這行為喪權辱國，無恥的XX才會做出來；而有些人卻認為這是追求真愛，人
都有追求幸福的權利。但法律作為國家管理的工具，標準當然不能定太高或太低，太高會
讓大部分人受不了，覺得是苛政；太低會讓大部人覺得國家不做事，才讓一些XX橫行市井
。因此法律在此定義下，毋寧是最大公約數或最大共識，否則就會被稱為惡法，造成社會
無法容忍這法律體系的運行。
順帶一提，推文提到中國古代是用道德當法律，這是沒錯的。不過以前的法律觀念跟現代
不一樣，是以''禮''作為行為準則，中國古代的官僚控制能力尚無法到達縣以下的行政單
位，況且縣也只有一個縣老爺管全部的事，所以古代以禮當法，透過朱熹以後的儒家理論
作為個人及整個社會運行的準則，以規範平民、官僚在什麼位置就要做什麼事，甚至連民
間的契約糾紛，都可以用儒家倫理當成仲裁的基礎。
詳情可看萬曆十五年或一些中國法律思想史的書。
以上是不才的小小意見