: 1. 首先重建一下過程.
: (1)張伯伯被偷還被打.
: (2)張伯伯在公共走道上裝設鐵門.
: (3)都發局請張伯伯拆除.
: (4)張伯伯置之不理.
: (5)都發局根據契約收回租屋.
: (6)都發局聲請強制執行.
: 2. 幾個疑點.
: (1)為什麼張伯伯不能裝鐵門.
: 根據現有資訊來看, 該處為公共走道.
: 除了違反契約之外, 還有妨礙自由與公共危險的問題.
: 張伯伯要保護個人的法益, 大可以幫自己的大門升級.
: 而不是把公共走道圈起來.
: (2)為什麼都發局不拆了張伯伯鐵門就好?
: 鐵門為張伯伯的私產, 強行拆除觸犯毀損罪.
: 因此都發局根據台北市國宅申請契約第十二條第八款,
: 逕行終止契約.
: 再根據第十七條, 原租戶於契約終止搬離後
: 若遺留雜物(鐵門), 視同放棄所有權.
: 這樣都發局才有權去拆除鐵門.
應你的要求 我就找出來給大家看看
首先
你文中的"台北市國宅申請契約" 我在北市政府都發局網站找不到
在此 我查詢了比較相關的"國宅法令"頁面
下有"臺北市國民住宅出租與管理要點"
其中第16條提到"臺北市國民住宅租賃契約"
GOOGLE關鍵字後 http://ppt.cc/hDrM
我找到了都發局網站附件 "臺北市中繼國民住宅短期租賃契約書"
第十條 規定承租方（乙方）的義務
乙方因個人需求而自行增設如給水加壓馬達等設施（備），由乙方自行修繕維護，不得有
妨礙、損害建物或公共空間使用之情事；乙方於租期屆滿或租約終止時負回復原狀責任，
不得要求甲方為任何補償。乙方未回復原狀時，由甲方代為清除，其所需費用，由乙方負
擔。
第十三條 賦予了出租方（甲方）的權利
乙方有下列情形之一，甲方"得"隨時終止契約收回國宅，並"得"移送法院裁定後強制執行
，回復原狀所需費用概由乙方負擔，乙方絕無異議。
.
.
.
.
.
.
第十一款 違反本租約第十條各款規定者。
看到重點了沒？
張北北裝鐵門有沒有妨礙、損害建物或公共空間使用之情事？有
台北市的政府公務員可不可以終止契約收回國宅？ 可以
但真的有那個必要 移送法院裁定後強制執行對付一個老人？
（我猜想拉 這種契約多半都公證過反正出問題 就一紙公文寫一寫
函到法院下的強制執行處 蓋十幾個章 不用上法院 到時候我政府要怎樣就怎樣）
而且明明白白寫回復原狀 回復原狀 回復原狀 (因為很重要，所以要寫三次）
換了他的鎖 趕他出門 家當都不給人拿 叫做什麼回復原狀？？？
: 3. 至於三立新聞和應大議員, 大家都很熟了.
: 個人就不再批評了.
投給柯P是要他上去好好整治一下公務員 改善公家機關便宜行事的風氣
市政府明明可以依契約終止合約 拆除鐵門 請北北付完拆除費
結果玩啥柔性勸導不作為 最後又趕人走？
不是只要批評台北市政 就好像是你柯粉（請自行找作者ID）的敵人
這樣行為跟馬政府有什麼不一樣？
連結三立新聞或KMT議員 扯啥崩潰、CHINA的 等等嘩眾取寵之用意
個人就點到為止