一葉知秋「連勝文們」和「楊又穎們」
葉毓蘭 警政學者
網路霸凌行為有刑法可管，請不要輕易向霸凌者投降。（合成圖片）
http://i.imgur.com/dmo5gnj.jpg
網模楊又穎因為在 3個月被攻擊超過65篇以上文章，不堪網路霸凌輕生，
去年參選台北市長失利的連勝文表示對此事「感受強烈，感到痛心疾首。
」連勝文在競選期間，飽受網軍攻擊，他認為：「網路公器不應該成為私
人利器，太多人躲在網路背後匿名發言，卻不願承擔言論所背負的責任，
這不僅是對當事人的傷害，更會造成社會的失序，以及人與人之間的信任
崩解。而公眾人物攤在陽光下，是否只有挨打的份？」
而筆者在臉書上轉貼楊又穎輕生的新聞時，也提到個人在去年 318學運之
後的個人經驗。雖然連勝文和我的現身說法，我反覆地看，都沒有任何問
題，至少在我的部分，字字真實，不只是會接觸網路論壇的子姪、學生們
，經常看到我被羞辱的文字，連我的兄姐們在我因為學運、柯 P、慈濟上
新聞時，也常在特定的電子媒體的留言板上看到不忍卒睹批評的言論，他
們擔心到猛掉淚。
但是這些主觀事實的陳述或客觀的說理，仍然招致意見不同者更多抨擊，
某報居然有人投書「連勝文、葉毓蘭等人才不是被霸凌者，而是霸凌者－
他們正是因為太過囂張地霸凌這個社會，才在網路上被抨擊。」也有柯粉
們直接到我的臉書上直接控訴我「霸凌」柯P。
顯然這些人對於霸凌有所誤解了。對於一個長期擔任治安顧問、婦幼人權
相關領域的公共政策學者，對政府的政策、決策作為提出正反批評，是我
的職責。這也是過去二十年來我一向的做法，只不過以前出現在報端的投
書或專訪，很多婉君們沒有興趣，而現在數位匯流的資訊時代，被過度放
大罷了。個人具名撰寫的政策評論哪裡稱得上是霸凌？若有任何不實的指
控，台北市政府與柯文哲市長都可以直接提出告訴，哪來的霸凌？
霸凌的發生，指的是一種長時間持續的、並對個人在心理、身體和言語進
行惡意的攻擊，且因為欺凌者與受害者之間的權力或體型等因素不對等，
而不敢或無法有效的反抗，是一種權力不對等的濫用。當霸凌行為透過網
路科技的種種特性（例如匿名性、複式、與無限的觀眾）傳播，加深這種
故意且重複性的傷害，讓原本可能僅是玩笑的事件可以不斷延伸擴大，這
種透過科技而進化的霸凌行為即稱為網路霸凌（Cyber-Bullying）。只要
網路言語涉及威脅性、攻擊性或性暗示等，造成當事人害怕、感到威脅或
不友善等，使用電子媒介，例如手機簡訊、電子郵件、社群網路等，以眨
抑、令人難堪、騷擾、恐嚇或威脅他人等故意的攻擊行為，都是網路霸凌
行為。
楊又穎不是第一個網路霸凌的被害人，2010年 9月美國紐約就發生18歲大
學生Tyler Clementi與同志在宿舍中交歡，卻因為同學偷拍、線上轉播的
網路霸凌，憤而投河自殺。網路絕對不是法律淨空區，事實上在Clementi
自殺時，美國已經有45州對於網路霸凌訂有專法，當時偷拍的兩個同學也
都分別受到法律制裁。
在台灣，雖然 NCC主委認為這些行為屬於言論自由，無法可管，也還沒有
訂定反網路霸凌的專法，但是刑法對於這些行為仍有法可管，例如在網路
上公然散播不實言論而造成他人傷害，則可能觸犯刑法第 310條誹謗（毀
謗）罪；辱罵他人，則可能觸犯刑法第 309條公然侮辱罪：妨害名譽及信
用罪；散佈、播送猥褻之文字、圖畫、聲音，則觸犯妨害風化罪（刑法第
235條）；若是有意無意地恐嚇他人，還有可能觸犯恐嚇危害安全罪（刑
法第305條）。
在網路盛行的年代，長於網路攻擊的年輕朋友們的確很令人敬畏，如果以
網路的傳播力量、與網路工具的操控能力做為權力的評量標準，「連勝文
們」或「葉毓蘭們」都是超小的小小咖，當然可能是網路霸凌的被害人。
只不過「連勝文們」或「葉毓蘭們」可以自我保護，不受這些網路霸凌所
影響，而年輕的「楊又穎們」、「Clementi們」，請不要輕易的向霸凌者
投降，請向您身邊的長輩們求助，讓法律來懲治那些懦弱、匿名、躲在暗
處的霸凌者！
葉毓蘭指出，在網路盛行的年代，長於網路攻擊的年輕朋友們的確很令人敬畏，
如果以網路的傳播力量、與網路工具的操控能力做為權力的評量標準，
「『連勝文們』或『葉毓蘭們』都是超小的小小咖，「當然可能是網路霸凌的被害人」。
只不過「連勝文們」或「葉毓蘭們」可以自我保護，不受這些網路霸凌所影響，
而年輕的「楊又穎們」、「Clementi們」，請不要輕易的向霸凌者投降，
請向您身邊的長輩們求助，「讓法律來懲治那些懦弱、匿名、躲在暗處的霸凌者」！