※ 引述《newtonapple (newton and apple)》之銘言：
: 自此之後隱私權越來越受到學界重視，秉持不同的觀點將
: 隱私權類型化。但是我還沒聽過將公眾場所這種對隱私權
: 沒有期待可能性之處所納進隱私權保護範圍。在公共場所
: ，你還期待你有隱私嗎？
http://tinyurl.com/pue3k6c
伊利諾州剛ban 紅燈處的照相機
我們縣也通過不設交通攝影機
美國一堆地方也公投或是議會投票通過
不管是住民或是代表
我想你覺得不重要的隱私權
對於落後的美國來說
也不重要對吧?
不過我相信台灣不管視文化還是思考模式
還是比較偏中國
什麼世界比得上中國用監視器執法對吧^^
方便不擾民 公安樂的輕鬆

你光寫個ban 就有人看不懂了吧XD

我不是覺得隱私權不重要，而是公共場合本來就沒隱私之期待可能性

如果柯p想法不行，表示長久以來這樣拍違規超速等就是有問題，應該全撤。

就那教授4點來說，公共場合下，除非是紕漏使人難堪資訊，不然公共場所沒有隱私權的問題

哇靠 公共場合沒隱私期待可能都出來了

我對被拍違規這點很有意見，本來就違反人權。今天柯p直接上綱也好，直接釋憲，最好全台灣監視器都撤，大幅增加警察人數，幫忙解決失業率等等

不以拍攝車子為目的…只為保衛馬路為目的的拍攝這樣子…把超速和違規停車分開來看…一樣有隱私權問題嗎？…一般的保全監視器也會侵害到隱私嗎？…

上面有人說到現在監視攝影可以做到智慧偵測符合違停標準才拍，如果是這樣做而降低侵害，也許就沒問題吧。

http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/549603保全監視器也有侵犯隱私的疑慮

but not in Chicago 又是個不懂裝懂的文章根本沒提到隱私問題 自己在那邊腦補

大法官解釋689號理由書上肯認公共場所也有隱私權的合理

台灣有台灣的玩法, 美國什麼咖