台大歷史系教授周婉窈︰高中微調課綱 違法．黑箱．外行
集力抵制 政治黑手不能介入教育
記者黃以敬／專訪
教育部設立檢核小組，以「微調」名義大改高中社會科課綱，引發外界質疑黑箱作業、欠
缺程序正義；正值各高中選用教科書的關鍵時刻，曾任高中歷史課綱修訂小組委員的台大
歷史系教授周婉窈強調，這是「違法」、「黑箱」及「外行」的三合一微調課綱，呼籲台
灣社會集氣集力抵制、阻止，否則台灣解嚴後努力建立的自由、民主、開放，以及多元文
化等核心價值，將受到嚴重的破壞，而政治黑手介入教育，也將成為台灣學子永遠揮之不
去的夢魘。
課綱修訂 必須擺脫黨國教育框架
問：這次課綱微調黑箱作業引發爭議及反彈，遭質疑政治力介入強制修改，有人說過去民
進黨也修過課綱，您如何看高中課綱調整的必要性與程序問題？
答：高中歷史課綱過去確經多次調整，有人將課綱修訂和政黨輪替連結在一起，化約為藍
綠惡鬥，其實不是這樣的。解嚴後的課綱修訂，必須從整個台灣社會的發展來看。一九八
七年台灣解除戒嚴體制，社會朝民主化、自由化的道路急劇邁進，教育當然也必須擺脫過
去黨國教育的框架。但這條路，其實走得很慢、很辛苦。一九九九年，高中八八課綱才從
國家部編本教科書開放為一綱多本，改為訂定課綱，由出版社根據課綱編寫，經審定後發
行。這是教育的大突破。
解嚴前，台灣的國中和高中不教台灣史。國中到一九九七年才在社會領域有「認識台灣」
課程。高中則要到一九九九年八八課綱，在中國史的十九章中，才有四章台灣史，但還是
依附在中國史的脈絡中呈現。從八八課綱、到九五暫綱、再到九八課綱，有其歷史脈絡，
不能化約為藍綠問題。關心歷史教育的學者，早就致力推動以訓練「歷史思維」為目標的
理念，希望從身邊事物學起，培養解讀史料的能力。因此九五暫綱將台灣史獨立成冊列第
一學期，但距離解嚴已十九年。
解嚴後，台灣史研究有長足進步，實不應再依附在中國史的架構中。新歷史課綱的出現，
與其說是民進黨要修改，毋寧說是呼應台灣社會自由化、民主化、本土化的趨勢。究實而
言，更應是戒嚴時期的黨國教育在新時代勢必須改革、修正！
強制修改 專業性不足且具針對性
問：但您後來退出九八課綱修訂小組委員會，揭露其黑箱作業；現今又有更多教師及教育
團體反彈課綱被政治力強制「微調」，甚至有民間團體首次對教育部提告？
答：「認識台灣」和八八課綱是在國民黨執政時出現的；民進黨執政時期修訂九五暫綱時
，難免也受到質疑。但九五暫綱實施之後，學者與基層教師再花三年討論修訂出九八課綱
，這可說是目前為止最好的歷史課綱，簡明、開放、重視多元價值，也給予教師教學彈性
，原訂二○○九年實施；但二○○八年馬英九接任總統、國民黨重新執政，新任教育部長
鄭瑞城在十月最後一次課綱會議，卻在廿三科中，硬將國文及歷史科拉下來。
而後成立課綱修訂小組，我受邀出席，到了會場，才發現委員中竟有王曉波，他是哲學學
者，不具歷史學專業訓練，卻強勢主導修訂方向，是前所未有的外行介入專業。後來我受
不了政治力強力干涉的黑箱作業，辭掉委員一職，出來揭露九八課綱正被大改。但重組後
的修訂小組還是繼續修訂課綱，於二○一二年使用，一般稱為一○一課綱，即是現行課綱
，九八課綱正式夭折。
台大研究生曾做過比較，比起九八課綱，一○一課綱是歷史教育大退步，參與的教授大增
，高中的教師比例卻降低；但因多數還是歷史學者，所以王曉波等人的主張無法完全得逞
，其內容雖保守但勉強可接受。但後來教育部又授權王曉波等人成立檢核小組，全面檢查
並「微調」高中課綱，就離譜到讓人無法接受。
所謂「微調」其實極具針對性，假微調之名大改台灣史課綱；就是因一○一課綱修不夠，
所以要用黑箱方式再做大改。進行修訂的十人檢核小組，有兩位歷史學博士，但不是台灣
史專家，專業不足、外行領導內行，問題百出。
微調課綱在去年一月突然公布，外界措手不及，調整內容更讓外界錯愕。公聽會在一月十
六、十七日舉辦三場，許多老師根本不知道或來不及報名。而微調課綱在廿五日分組會議
中，未經表決，事後卻宣稱多數同意，教育部更在廿七日強硬通過，宣示八月實施。這個
過程，充滿問題，引起違反程序正義的強烈質疑。
課綱「微調」是黑箱作業、外行操刀、違反程序正義，真可說集反民主、反專業、反教育
精神之大成。
微調手法 就像土石流衝垮台灣史
問：黑箱微調的課綱，有哪些不合理及不專業？
答：課綱微調不只針對歷史，地理、公民、國文都是受災戶。從專業角度，我只能努力救
台灣史。「微調」就像土石流，台灣史幾乎整個被衝垮。我們曾做統計，「微調」課綱更
動現行課綱的字數比例高達六十．四％；就算教育部辯稱僅調廿三％，但超過兩成的變動
還算是微調嗎？內容和結構都遭巨幅修改。尤其台灣史，光字數更動就高達六成，因涉及
專業，外界很難一眼明瞭，其實許多歷史事件都被似是而非地從特定的觀點去做改寫，尤
其「當代台灣」幾乎被打掉原結構、重新改造。
例如，教育部說公民科雖拿掉「白色恐怖」，但還在歷史課綱中，且「二二八」還從比較
不重要的「說明」提升到「重點」。但仔細比對前後課綱，就會發現二二八是被「拉拔」
孤立出來、被去脈絡化，原本二二八是放在「民主政治的道路」之下，須「說明第二次世
界大戰結束以來台灣的政治變遷，如二二八事件、長期戒嚴、白色恐怖、美麗島事件與民
主發展」，如今變成只須孤立地教「二二八事件」，刻意與高壓統治切割。
白色恐怖則被「移位」，放到新增的兩岸關係和反共政策章節中，這是要刻意營造因為有
戰爭（國共鬥爭）才有人權迫害？淡化高壓統治對人權的壓迫。
另外，課綱原有「多元文化的發展」被改為「中華文化與多元文化的發展」，迫使台灣的
多元文化須由中華文化來領銜；原本編者要「說明台灣文化的多元發展及其與世界文化的
交流」，變成必須「說明中華文化在台灣的保存與創新」，不只要強調中華文化，台灣與
世界文化的交流也不見了。
微調課綱更是刻意連結台灣與中國，增加「中華民國在台灣」的分量，檢核小組大筆一揮
，「接收」台灣變成「光復」台灣，就不足為奇。
整個台灣史課綱的調整，完全違背過去廿年來台灣社會邁向民主、自由、開放、多元的新
圖景，這是一小群人卻運用強大政治力及黑箱手段，硬要將歷史教育推回黨國時代的老路
。
這種蠻橫做法，引發民間及教師抗議，台權會更控告微調黑箱是戕害民眾知的權利。高等
行政法院一審判決教育部敗訴，並直指課綱攸關百年大計，須接受社會檢視，教育部卻還
是不敢公開，強硬要讓調整課綱上路，教育專業完全被犧牲。
既已敗訴 就不該干涉選書自主權
問：各高中正面臨選用教科書的關鍵時刻，部分縣市建議學校可自主選擇舊版教科書，您
建議教育界如何因應？
答：我認為教育部以微調之名，行大改之實，這本身就是違法，雖然不是法律定義的違法
，至少是不誠實，是精神違法。
現在既已被高等行政法院判決一審敗訴，就應藉此擱置微調課綱。且一○一課綱教科書的
審定執照是六年，可以用到二○一八年。學校和老師有選書的自主權，不應該干涉，但如
果硬性規定老師只能從嚴重受質疑的微調本中選書，反而剝奪了教師的選擇權。
有人或許寄望二○一六年政黨輪替後再把課綱調回來，但我很期望今年就能把這個違法課
綱擋下來，這樣才能避免明年選後又開始沒完沒了的社會消耗戰。我尤其希望基層教師、
學生和家長都發揮力量，一起捍衛台灣社會好不容易建立起來的價值。
更重要的是，這次黑箱微調課綱事件，顯示台灣的教育很難避免政治力的干涉，必須致力
於建立一個獨立的課綱制定機制，以透明、公開為原則，兼顧專業與民主參與，課綱委員
的聘任方式和任期，不受政黨輪替的影響，這才是長久之計，才是教育之道。
http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/877088 自由時報