這兩天把黃仁宇的《萬曆十五年》撿回來重看一遍，
對照到張亞中等人的這番話，真的讓人感慨良多。
二十一世紀的民主台灣，對於語文的觀念還和五百年前的明朝相去不遠，
我真不知道該把這種國文教育當做一種成功，還是一種失敗？
萬曆初年掌權的首輔張居正，曾經講過一句話叫「芝蘭當道，不得不鋤」，
字面上的意思就是，再漂亮的好花，如果長在人們必經的馬路上，
也不得不把它鏟掉。這句話講的是當時的兵部左侍郎汪道昆，
汪道昆這個人除了官做得大，最為人所知的是他在詩文上面的成就，
當時的文壇領袖，也就是後人稱「後七子之首」的王世貞，
曾經高度捧汪是「文繁而有法者於鱗（李攀龍），簡而有法者伯玉（汪道昆）」，
儼然是萬曆當時屈指可數的文章大家之一。
但汪道昆這個人文章寫得好，辦事的能力不太行。
汪道昆在嘉靖年間做福建兵備道的時候，幫剿倭的戚繼光籌過糧餉，
所以被當時的文官集團過份評價為「曉暢軍事」，
但萬曆初年汪道昆領兵部左侍郎銜，巡視主持西北邊塞軍務的時候，
很多帳目都搞得不清不楚；張居正掌政時期著重清丈財賦、循名責實、提昇行政效率，
像汪道昆這樣的糊塗帳，當然被張居正罵過不少遍，
每次挨罵，汪道昆就要上摺子辯解，汪道昆又喜歡在摺子裡面舞文弄墨，
這也就算了，朝中有些人就幫腔，說汪道昆這個人文章寫得好，
是難得的人才，也就放他一馬吧！但張居正正在改革的鋒頭上，
哪能接受這樣的和稀泥？所以他在寫給汪的一封信函裡有這樣的話語：
「二三子以言亂政，實朝廷紀綱所繫，
所謂芝蘭當路、不得不鋤者，知我罪我，其在是乎？」
大意是，有些人老是講些話來擾亂政事，這實在跟朝廷的紀律大有關係。
這種人文章寫得再優，只要擾亂了改革的步調，我也不得不把他炒了。
有些人理解我，有些人怪罪我，想必都跟這件事有關吧！
黃仁宇先生寫萬曆十五年這本書，
主旨講的是「道德不能取代國家治理技術的落後」，
而明朝的八股取士、翰林養士的人才培訓管道，
都側重於語文訓練，而且是把語文能力作為傳統、道德、習慣的載體，
而不是一種邏輯的表達工具。
這點是東方與西方語文教育的不同。
西方語文教育，著重的是把語文作為表達思想、情感與邏輯關係的工具，
東方則似乎更多是灌輸統治者意識型態與延續舊社會的道德習慣。
正因為華人的語文教育，把意識型態、道德教條擺在邏輯實用的前面，
使得人們，尤其是以高級知識份子自命的華人，
總是陷在「滿篇經典卻言不及義（意義）」的無窮迴圈裡。
舉個例子來說吧！台灣2013年高考作文的題目是「慎己戒滿」
（http://examinfo.pixnet.net/blog/post/57708126 ）
引言裡面就拉了一段論語的話，然後補教業者的範文裡面，
一篇文章四段，每一段都要拿古人的話做開頭。這真的是很無謂的寫法。
但是也就僅止於秀一段古人的話語，然後對當時的時空背景都沒有解釋，
就算稍作解釋了，也沒有沿著解釋來展開自己的想法。
也許受過傳統國文教育的人，看到這些文字，
可能覺得「引經據典俗話說」是個好開頭，
這也是中國人幾千年來深植於人心的作文方法。但這種沒頭沒尾的引經據典，
到底能不能幫助沒有相關背景的讀者瞭解作者的想法
（其實我們更該問，作者有沒有自己的想法？），我看答案恐怕是否定的。
同樣的題目，放在西方的作文考試，會怎麼考呢？
以GRE 的出題模式，也許會有這樣的題幹：
「處理一件工作的時候太過於倚賴個人的經驗，
而不對工作內容多做一次檢驗，往往會導致不符合預期的結果。
試表達您對這個敘述的看法，並舉例說明之。」
英文作文裡面最基本的一個模式就是topic sentence，
簡單說，就是每段文字的開頭，應用簡短的，通常是敘述性、直白的一句話，
來概括整段文字的觀點。
而我們再看看上面的高考作文，
「孔子說」是自己的想法嗎？我想這沒有直接的關係，
「蘇軾說」是自己的想法嗎？我想也沒有直接的關係。
問題是，為什麼標題句裡面，我們不能直接講「我認為自滿會導致事情的失敗」，
而一定非得要抓一句孔子，抓一句宋朝人的話來表達我的贊同？
而這底下其實藏著一個更大的問題，就是華人根深柢固的儒家意識型態，
也就是柏楊在其著作裡面不只一次痛批的「儒家學派的基本思想是復古」。
因為我們的教育界，把復古當做一種意識型態神主牌，
使得考試作文裡面，鼓勵大家照抄古人的話語來編綴成文章，
而不是用標題句－展開句－總結句，這樣平實的邏輯寫作方法來陳述個人思想。
但是有什麼樣的古人的文字，能夠比平鋪直敘的一句話，
更能表達自己的想法？當我們習慣性地把照抄古人的話語，
當作作文的一種必然，我們是不是也潛意識地把自己想表達的意見，
給限縮在古人這語焉不詳的幾句文言文裡面？
而如果我們的教育體系，鼓勵大家用這種不直接的方法來寫作，
某種程度上，等於是一種思想箝制。
就好像很多人會講「八股文箝制思想」，
事實上，「八股」結構本身是一種很有邏輯的寫作方法，
制藝八股文之所以會演變成一種思想箝制，
是因為出題一定要源自四書五經的章句，
而寫作的時候，又必須限於引用程朱註釋，不得擅自生發、獨出新論。
這種有標準版本的復古意識型態，才是箝制士人思想的最大因素。
而這樣的意識型態放大到社會運作上，就會像張亞中在記者會講的
「國文課本讀得愈多，就愈懂得孝順父母、友愛兄弟。」
但問題是，「為什麼要孝順父母、友愛兄弟？」
「我認為如何算是孝順父母、友愛兄弟？」
「孝順父母、友愛兄弟的現代定義是什麼？」這些根性本該搞清的問題一概不提，
總之，國文課只負責慚古人的話語重述一遍，翻譯成白話文就好。
至於怎麼把傳統價值觀做現代的詮釋？
這是你們年輕人自己要去摸索的事情，我們的教育體系既不負責啟發你們，
也不打算培養你們思考這個問題所需的語文能力。
如果我們一味地復古，只會讓社會遠落後於外在環境的演變，
並且滋生許多善於利用「傳統」的大義名份來虛耗社會能量的既得利益者，
而他們反過來扶持復古的價值觀，使得改革變得更加困難。
一代人所受的教育型塑一代人的思想，而語文教育更是「如何型塑思想」的方法論。
像張亞中等人這種老是把國文教育跟儒家復古意識型態掛鉤，
用拿一頂「學中文就是有競爭力」的大帽子往上戴，
在我看來，這兩件事情在邏輯上就有根本性的矛盾。
真不知道這些人到底是怎麼得出這種論點的。
※ 引述《nuggets (舟彿全槐)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.完整新聞標題:
: 「空心世代」 搶救國文聯盟呼籲增加古文課程
: 3.完整新聞內文:
: 生活中心／綜合報導
: 搶救國文教育聯盟4日召開「十年辛苦不尋常」記者會，呼籲政府重視國文，增加學校國
: 文節數，並將中國文化基本教材恢復必修。與會的台大政治系教授張亞中表示，搶救國文
: 和每個人都息息相關，家長要了解國文不只是寫國字，「國文課本讀得愈多，就愈懂得孝
: 順父母、友愛兄弟，搶救國文也是搶救孝順。」
: 搶救國文教育聯盟先前在官網發布「搶救我們的國文教育」連署書，表示「有第一流的中
: 文能力才能擁有第一流的世界競爭力」，因為全球學習中文的人數已超過2500萬人，有85
: 個國家共2300多所大學開辦了中文課程，新加坡政府甚至送第一流的人才到大陸學習中文
: ，連美國高中都將中文加入選修課程，「反觀得天獨厚的台灣，承襲了完整的漢語、漢字
: 及中華文化，卻反其道而行。」
: 搶救國文教育聯盟認為，有第一流的中文能力才能擁有第一流的世界競爭力。副召集人劉
: 源俊表示，現今社會經常見到名嘴在節目上捕風捉影，「婉君」無時無刻不躲在網路世界
: 匿名隱性惹事生非，人人都成了低頭族，這些問題都在於教育失根造成文化空洞，批教育
: 部想著「國際化」，卻不重視國文教育，才讓現在的年輕人成了「空心世代」。
: 強救國文教育聯盟秘書李素真也呼籲教育部增加國文節數，國小至少每周10節，國中8節
: ，高中6節，古文比例國小25%、國中45%、高中65%，將中國文化基本教材恢復為必修，學
: 測和指考古文考題必需佔55%到65%。同時希望教育部的暑假樂活計劃不限本土語言，也獎
: 勵國語文，並建議全國國語文競賽增設古文詩歌吟唱比賽、古文背誦比賽等項目。
: 而台北市大直高中公民老師黃益中雖然贊成應該加強學生的語文能力，但他也提出「什麼
: 是國文？台灣文學算不算國家的語文？」建議應該增加包括台語、客語、原住民與新住民
: 文學的「台灣文學」課程。
: ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
: ＊＊＊
: 「搶救我們的國文教育」連署書－－有第一流的中文能力才能擁有第一流的世界競爭力
: 如果「惻隱之心」變成「我看你可憐」，如果「雖千萬人吾亦往矣」變成「老子跟你拼了
: 」，當這些都成了我們下一代的口說與手寫，您能想像會是怎樣的光景？
: 不要以為不可能，否則