老實說吃不吃狗這件事根本是雞皮蒜毛的小事
只要不是人和保育類管人家今天想要吃什麼
當初那些立委爲什麼會突然想到要立這種法勒
爲什麼不是立法不准吃雞鴨魚豬牛
而是貓狗兔子？
以台灣立委的心性
總不會是因為比較可愛吧
當時是什麼樣的時空背景？
有什麼利益交換嗎？
詳細法規是什麼呀？
還有什麼東西不能吃？
有沒有爲什麼立委會突然想要立這個莫名其妙的法的八卦

你想問英狗吧

只吃熱狗

因為支那狗

經濟動物 換肉率 下面有人會這樣噓你

愛狗人士的私心

這其實可以聲請釋憲，個人認為這法有高機率會違憲

因為當初蔣公有養狗

馬奶萬歲^_^

馬屁文化 因為碼英玖是...

動保意識抬起，要說的話也是有團體提倡全國人吃素的

你有能力也能攏絡立委立法 禁止吃任何東西

怎麼不立法禁止吃牛 很多家庭都有傳統不吃牛

好奇+1 不是聽說之前人會吃嗎

快去釋憲

所以你想怎樣？

很難想像把狗當成食用來源，然後設個養狗場來屠宰。

要尊重維護台灣家庭不吃牛的傳統 請立法禁止吃牛

總統府有一隻快抓去吃

當總統變成狗之後

我不是說不能這麼做，而是說很難想像。

可愛

韓國

可以有肉牛 肉兔 當然也可以有肉狗阿

哈洋屌哈到神智不清的人跑去強姦法律

理論上是可以，但在立法之前，台灣似乎也沒有這種養肉狗的做法，我想大概是社會文化的關係。

動保法是寫 禁止貓狗的宰殺。 也只禁止宰殺

沒有養肉狗 可以進口啊 跟牛肉一樣

其實記得以前有人發文講過台灣肉兔市場被動保搞到掛

台灣社會本來也不吃牛的

我的意思不是能不能吃，而是為什麼突然不讓你吃呀

上次兔肉火鍋也是 兔子如此 狗更不用說了

動保法 12條-1 跟 第3條規範

像兔肉，我完全想不出為什麼禁止的理由。

3-5很明白的就寫了 寵物=犬跟貓第3條的寵物定義很奇怪寵物︰指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物

這有問題，他禁止的是寵物吧，流浪狗是寵物嗎

他禁止的是 供玩賞、伴侶之目的而飼養或管理的動物

所以其實禁止的是吃人民基於玩賞所飼育的動物？

台灣人養牛 一開始也是為了耕田啊 為什麼要吃他

那這樣不就能吃野兔和肉兔還有肉狗了嗎

不 問題一樣 就跟有人分不清肉兔跟寵物兔的差別

吃狗肉不犯法 宰殺 販賣才犯法

其實看條文寫得很含糊阿 他說如果是為了吃跟毛皮的話

那種牛不會吃呀，這樣就沒衝突了

牛那麼辛苦 是人類最好的朋友 為什麼還要殺來吃

可以宰殺 又定義寵物是供玩賞跟伴侶目的而飼養的寵物

照這法條我們吃的是一開始就要被吃的肉牛這與工作用的牛就不同了吧

問題是台灣根本沒有一開始就被養來吃的肉牛

不就是說 不是為了提供玩賞或伴侶之目的的動物都可以為了肉用及毛皮用的經濟動物都可以飼養合法宰殺

台灣人很多甚至從小就被告誡不准吃牛

但是好像也可以無限上綱某種寵物是為了玩賞跟伴侶

那爲什麼香肉店會被抄，用的是什麼法條？

所以可以吃馬肉了嗎？

現在連兔子肉都被無限上綱成寵物了..這法律真爛lpvrother 理論上是可以 但是看法條也可以跳針說馬是供玩賞或伴侶目的而飼養的寵物 所以變成不行其實吃都可以吃啦 是能不能宰來吃才是法條規範我也好奇很久了 不是法律方面科系的 單看法條總覺得怪怪的

覺得應該要把寵物定義成有人飼養，被特定人所擁有這樣比較好解釋的感覺

所以照這樣解釋的話有人餵的流浪狗也是寵物

因為美國人愛吃牛 若台灣禁吃牛肉會讓美國人不開心