※ 引述《viviberry (薇薇貝瑞)》之銘言：
: 看了兩個人的臉書和新聞 發現很多人閱讀能力好像有問題
: 覺得洪浩雲的發言 完全是在說為什麼珣媽可以獲獎
: 最主要是在批評她得這個獎到底理由是什麼？
: 她害了自己的小孩 以致於要用自己的一生和自責來彌補
: 那彌補不是理所當然？ 為什麼要頒獎給她？
: 今天如果珣珣不是因為媽媽才變這樣 然後珣媽用盡心力去付出照護
: 那接受表揚應該誰也沒話說
: 不然看那些照顧病弱的親屬的人盡心盡力奉獻自己 被新聞報出來的時候
: 八卦版就算有人噓文也會被譴責 到底為什麼會這樣還不清楚嗎
: 因為珣媽自己造成的後果自己果當要彌補 不是說她不辛苦不顧慮她的心理壓力
: 而是她跟其他犧牲自己照顧他人的人不一樣 不應該被表揚 就這麼簡單
: 那洪浩雲為什麼會被罵
: 就是他說話太賤太直 人就是習慣站在弱者那方
: 然後說出了某些中肯但沒有證據的言論 還用一個標題把自己拖下水
: 他如果出來溫溫柔柔的說：「痾 雖然她很辛苦 可是得這個獎不太好吧~"~」
: 支持者應該會非常多 為什麼
: 就跟某黨以前得勢的原因一樣 不管有沒有道理 大多數就是喜歡溫文儒雅(虛偽?)的人
: 珣媽除了害了自己的小孩 還做了什麼會被批評
: 有沒有把善款拿來做他途這沒有證據所以不討論
: 而是她在打臉書或是公開露面說話的時候 從來不是以加害人自責的身分
: 而是以照護人保護者的身分 希望大家幫幫她關心她
: 但別人能幫上什麼忙？ 按讚捐款說珣珣加油 that's all
: 沒有看到你的自責 就不能怪人說你在消費受害者 還是被你害的受害者？
: 所以如果珣媽真的是用心要彌補珣珣
: 應該要拒絕這個獎項 然後出來露面告訴大家這個獎項要給更值得的人
: 反而可以得到更多的迴響
: 批評的人也不會那麼多 要當公眾人物的選擇是妳
: 想要得到更多大家對珣珣的關注而幫助這個疾病的小孩
: 利用關注達到自己想要的目的幫助自己沒有錯
: 但要知道自己的立場 妳是來彌補自己過錯的
: 然後FB下面的留言還真一面倒欸
: 珣媽很自責 所以不能受到批評這什麼道理
: 可以罵洪醫生說的話太賤 但不是完全沒道理不是嗎
整篇看下來，就是這篇講得比較明白
奉勸各位，在這件事情的用詞上別太偏激
不知道沒查證過的，不要輕易下結論，像是捐款什麼的我是沒看到
某些人正愁找不到話題來帶風向（下去領500）
這世界上有些人受到傷害就是先反擊，先怪別人，這也正常
沒有什麼對錯，即使是因為受到某些人「講真話」受到的傷害。
仔細想想，洪醫師對於這件事情的評論唯一好處是︰
讓我們再次看見這世界的真實與捉摸不定，還有一些看不到的黑暗面
起到一些見賢思齊，見不賢則內自省的功能
祝珣珣以及全天下像珣珣一樣的孩子 早日康復 快快樂樂
最後對於中華電信是否過失，判決書內容如下
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/FJUDQRY01_1.aspx
請搜尋日期1021129～1021129
全文檢索字詞︰中華電信
一、公訴意旨略以：甲○○為中華電信股份有限公司（下稱中華
電信）網路工程師，駕駛工程車為其附隨業務，為從事駕駛
業務之人。其於民國102年1月7日下午4時23分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客貨車（中華電信工程車），沿嘉義
市東區忠孝一街由東往西方向行駛，行經忠孝一街與保順路
交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口時，應遵守燈光
號誌，而閃光紅燈表示其應停車再開，即車輛應減速接近，
先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方
得續行，而其行進方向之忠孝一街係屬支道，另保順路方屬
幹道，是其應禮讓行駛於保順路之幹道車優先通行後認為安
全時，方得續行，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路
面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情
事，竟疏於注意，貿然通過上開交岔路口，適有吳○怡駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，搭載其女張姓女童（99年3
月生，姓名年籍詳卷，下稱張童，依兒童及少年福利與權益
保障法第69條規定，不得揭露足以識別刑事案件被害人兒童
身分之資訊），沿保順路由北向南行駛至前揭交岔路口時，
亦疏未注意幼童應使用安全座椅等安全設備於車輛後座，且
疏未減速慢行，貿然前行，致甲○○所駕駛之自用小客貨車
右側車身與吳○怡所駕駛之自用小客車車頭發生碰撞，張童
因車禍衝擊，受有脊椎外傷併脊髓完全性損傷，導致四肢癱
瘓之嚴重減損一肢以上機能之重傷害。因認被告係涉犯刑法
第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。本件被告甲
○○因業務過失致重傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告
對被害人張姓女童係涉犯刑法第284條第2項後段業務過失致
重傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲
被告已與被害人之法定代理人即告訴人吳○怡達成調解，願
與所任職之中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司嘉義
營運處連帶賠償新臺幣（下同）660萬元（含汽車第三人責
任險40萬元及汽車強制責任險之醫療給付，不含汽車強制責
任險之殘廢給付），並已先行給付告訴人185萬元，剩餘475
萬元中之40萬元汽車第三人責任險由告訴人自行檢附單據向
美亞產物保險股份有限公司請求給付，435萬元則由被告及
其所屬中華電信公司於102年12月14日前給付，而經告訴人
具狀撤回本件告訴，有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可查
（本院卷第68至69頁、73頁），依上開說明，本件應為諭知
不受理之判決。