自己企業甄選某些職務要求的條件，跟評論同業甄選某些職務要求的條件，是同一件事，
如果有不同立場，就是前後不一、昨是今非。
昨是今非並無不可，但要言之成理。
自由時報自己沒有主播，沒有昨是今非的問題，
所以自由時報是在評論媒體同業的電視台甄選主播挑臉蛋、挑身材，如此的物化女性，
只是，自由時報評論的手法，非常不正派，流於邪僻：
1.他以粗俗字眼指名批評女記者個人的身材缺點。
2.他用反串手法嘲弄：就像批評貪污時，說：怎麼只貪污10萬塊啊？
3.他論述不足。
李艷秋對這件事只是叫喊，他很難言之成理的，
因為：她就是物化女性的受益者。
有點年紀的人都看過李艷秋報新聞，她的臉蛋好，但是其他呢？
以口齒清晰來看，她是合格的。
但是我不知道他到底有沒有新聞學的專業，
另外他為了苟安於飯碗，
放棄了爭取表達自己的主見、以及自選採訪題材的權利，
而自嘲「最佳傀儡獎」，
可以想見，他的新聞操守，如果有機會考驗她，一定是通不過的。
在幾十年前禁止說台語的年代，國語口齒清晰的人非常普遍，
由以上資料，我可以推論李艷秋是物化女性的受益者，
單憑臉蛋好，成就她今日在新聞界的地位。
那麼他今日要批判自由時報物化女性之前，他有兩件事要先做：
首先他要如同當年他自我批判「最佳傀儡獎」一般，先承認自己是「最佳臉蛋獎」，
再來他要以實質影響力，推動TVBS破除主播臉蛋、身材至上的用人標準。
做完這些之後，她要怎麼批判、告死自由時報，我都樂觀其成。
至於臉蛋好的女人為什麼瞧不起胸部大的女人，這又是後話了。