首先，法律人主張廢死的未必比較多，至少沒表面上那麼懸殊。
很多支持死刑的法律人，只是比較沉默而已，人數沒那麼少。
為什麼法律人要主張廢死呢？
一、潮度
潮度這東西，不是那個圈子的人是不會懂的。
就像我朋友玩車的，看到人家車子的輪框覺得很潮，
我是完全看不出來。
玩音響的，看到有人在家拉了專線，也會覺得很潮，
沒玩的，只會覺得插座看起來比較怪。
廢死涉及到了社會學、犯罪學、法哲學的討論，
這些都不是國考的考試範圍，師資課程也參疵不齊，
很多人看了也似懂非懂，但……
所謂的潮，就是要有點神秘感！
這種似懂非懂的神秘感，對很多法律人來說是很潮的。
二、同儕
沒讀過法律系的很難設身處地理解一種情境：
想想你系上的同學，
有整天在宿舍看動漫，躲在被窩裡打手槍的宅宅，
有整天用一本書佔閱覽室，還在裡面吃餅乾摳腳的書蟲，
有會隨手亂丟垃圾，也會玩弄他人感情的正妹／帥哥
有凡事都事不關己，斤斤計較成績的人，
也有普通到你說不出優點或缺點幾乎神隱的同學，
然後，畢業後經過一年到Ｎ年，
裡面有人考上司法特考，從司訓所出來變成法官，
你不會說他們是壞人，
但好像除了特別認真唸書之外，
也感受不出他們有特別的正義感、洞悉人性的直覺、柯南的推理能力。
然後他們即將斷人生死。
你就開始有點怕怕的。
因為你知道他們跟你一樣是人。
有優點，也有缺點。
有準確，也有誤判。
至此，誤判不是一個數字、一個概念。
而是一種很具體的存在。
三、認知
刑事訴訟法一開始就會告訴你，無罪推定有多重要，
而這是經過多少國家私刑拷打而發展出來的觀念。
這時候有人會說：哎呀～那是以前了，現在司法進步多了。
這樣說也沒什麼不對。
不過如果有人說到國民黨：
哎呀～什麼白色恐怖、什麼官商勾結、什麼賄選～
那是以前了，現在國民黨進步多了。
我不知道大家會不會接受。
可能可以吧？！
四、縝密的思考與價值判斷
這點大家沒興趣知道，
就不說了。

二算比較合理

跟低能兒廢死討論真的是浪費時間

四才是重點 富奸屁

同意三 儘管看似不合時宜 但是是時代悲劇換來的

人篸龔集

反正罪證確鑿沒理由不判

我想請問關於第二點，那比起這些人會誤判死刑，判更輕的

法律人支持或是限縮 絕對不是少數 不過沈默螺璇而已況且真的認真講的話 其實很多教授也會因為立場關係

靠 重點不講

再談論這個問題時候 也會有選擇引述或是價值預判問題

廢死潮度講準確一點，比較類似法律界的解任務爽感，對一些法律人來說就像拿到歷史定位或是X歲打倒熊的稱號

所以死刑這個命題 本來就不是完全單方論述可以解決的

會誤判嗎?沒看過法律人出來講過哪個案子有誤判的情形過耶

有吧，光條文解釋互相靠杯的一狗票= =

2有種莫名的寫實感

友人法律系第一名畢業，很願意幫法務部執行死刑，不齒廢死

有誤判的話 是不是誤判是誰決定的? 誤判的人有責任嗎?

誤判的人沒責任唷(小聲