其實這幾點
反過來用在一些廢死支持者身上也是可以.....
※ 引述《killeryuan (龍鳥)》之銘言：
: 因為支持死刑的論點太ㄏ了
: 一、超邏輯論證法
: 1.如果你爸被殺你還能廢死嗎？？？
: 2.如果你爸被殺你還能廢死那你一定跟你爸不熟！！！
: 3.如果你爸被殺你還跟你爸很熟你還廢死那你一定沒人性！！！
: 4.廢死都沒人性所以我們一定要支持死刑！！！
廢死支持者：「支持死刑者不怕被國家殺死，我很怕」
但很詭異的是不怕被國家關到死、關到漏尿、關到可能失智，
啊，這樣講可能又會說有避免冤獄、改善獄政，
但實際上台灣的監獄現在就是虐待犯人最佳場所，
生不如死的最佳寫照
且此論證是標準滑坡謬誤的極致
連吐槽都懶得吐了......
: 二、受害者家屬的人權呢！！！
: 人權不包括幫你判死刑
那人權包含哪些範圍是誰說了算？
活人、死人還是活死人
有錢人、窮人還是掌權的人
: 三、死刑有犯罪嚇阻力！！！
: 可是台灣還沒廢死仍然有重大犯罪
1.
台灣的死刑是要執行不執行
如果每個月一槍決，穩定了「死刑」這個因子
再來做實證調查會比較有意義
當然我知道社會研究不可以這樣搞
只是點出這種「相關研究」的可笑之處
喔對了，這部分已經吵過很多次了，基礎統計學有教
2.
台灣的刑法存在，但還是有不少犯罪
所以台灣的刑法廢掉好了
因為實在沒有嚇阻力
: 四、那是因為都不執行死刑！！！
: 前兩年不是才執行了好多個嗎
突然執行，突然不執行
這種忽鬆忽緊的處罰
最容易使人存有「賭博式」的僥倖心態
就好像爸媽有時對小孩管很嚴，有時候管很鬆
小孩無所適從，便會用賭博式的心態面對父母的管教
這裡是對於「權力」的角度來比喻
不是說國家就如同人民的父母，別誤會了
: 五、可是恐龍法官都不判死刑！！！
: 基本上到這邊已經跟原論點沒有關係了
其實跟第四點有關.......
: 六、廢死很可惡！！！
: 那如果廢死很可愛呢？
我是遇過不少支持廢死者很能好好討論
可惜多在現實生活中
網路目前沒遇過
: 七、廢死律師很可惡！！！
: 同上
所以哪裡有這樣言論？
應該是有啦，但好歹貼個證據，免得打稻草人
: 八、台灣法律都判太輕了所以需要死刑！！！
: 這完全沒有邏輯關係啊
有時候連反串的言論都拿來講的話
真沒啥討論意義了耶
就算支持死刑者，
真正有法學素養的人也不會支持「重刑化」
: 九、台灣不適合死刑！！！
: 我還華人不適合民主咧
這要改成「台灣不適合廢死」
別打到最後自己都搞不清楚在打啥了.....
還有台灣難以廢死
確實有其社會結構與思維的影響
不是說未來不可能，
但在社會結構和思維未改變的情況下強加制度
結果就是「爽沒爽到，死得更慘」
「教改」哪次不是喊著好棒棒，立意良善
我也知道建構式數學出發點很棒啊
哲思的方式看數學，但，教育人才足夠嗎
: 十、不管啦我就是要死刑！！！
: 你早說嘛
: 基本上我對廢不廢死也沒有特定的立場
: 但是支持死刑的論點實在太ㄏ了
: 這麼ㄏ就不要靠妖法律人不支持死刑
: 你知道以前台灣死刑是總統心情不爽就可以判的嗎？
: 也沒有很久，大概三四十年前而已
真的沒有特定立場嗎
真正沒有特定立場
是順便連廢死的呵呵言論也會有所針砭
看似有立場卻說沒立場
好熟悉的情況
喔對了
我反對廢死