※ 引述《snowrain (無心之償有心茲勤)》之銘言：
: ※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: : 歐美廢死:只要有誤判的機率存在，就不可執行死，法律不是玩機率
: "只要有誤判的機率存在，就不可執行徒刑"
: 不是一樣嗎? 你說死刑是剝奪生命不可逆
: 那難道冤獄坐牢幾十年平反 那段時間可逆?
: 說得好 法律不是玩機率 為避免誤判 不要執法好了
自由刑、罰金跟死刑被你說的一樣
推論方法蠻棒棒的嘛
: : 歐美廢死:你說誤判機率低.........你自己都說終身監禁逃獄機率低
: : 就越獄機率低啊 死刑誤判機率低你就可以忍受 越獄機率低你就不能??
: 如果今天有個他就是要殺人
: 有牙刷他就用牙刷殺獄卒
: 有手可以動他就勒殺獄友
: 反正他只要有行動自由就要殺人
: 國家不能殺他? 沒關係 他要殺任何人
: 機率極低? 但就是發生了啊
: 你說把他當精神病人全身綑綁
: 不對 他就是沒有精神病
: 要講人權 你就不能綁住他手腳
: 說到底 你最終還是要違反人權來處理他
: 不要講得好像人類不能違反人權 一直在做好嗎?
: 警察格殺持槍歹徒也是違反人權 請問為何可以做?
: 就算他當下可能危害其他人命 但國家就是不准殺人呀！
限制人權跟剝奪人權被你講的好像一樣
真的是十分聰明
: : 歐美廢死:法律不是利大於弊，真要利大於弊為何不在少年時期就去除不良少年?
: 你會有這種思考方向就已經很奇特了...我完全不會想到
: : 歐美廢死:廢死也無法嚇止犯罪 死行也無法嚇止犯罪 為何你要選擇以公權力侵害生命?
: : 憲法是保障人權的吧，沒有哪個比較好就以憲法為主
: : 啥你要養他??? 啊就養啊 法院只辯法理 利益不在討論範圍
: 為什麼憲法可以規定人民要服兵役?
: 說到底也是一種暴力呀 可不可以不遵守?
: 法律不能殺人 但是可以送人上戰場 真科科
兵役=送人上戰場=國家殺人=死刑
讚!
: : 歐美廢死:"現代刑法是以預防在犯和教化為目的"，報復不是現代刑法的精神
: 這兩天發生了剪斷腳鐐的假釋犯脫逃事件
: 正好說明了現代刑法還是有不能完善之處
: : 隨便預測一下廢死可能的論點...................
: : 說真的廢死只要開大:"法律不以報復為目的"
: : 在現代歐美民主憲法下就很難辯下去............
: 如果"以預防再犯和教化為目的":
: 1.死人肯定"再犯機率極低"的了 XDDDDDDD
: 2.殺雞儆猴就是一種符合人性且普遍被採用的教化方式
: 死刑真的看不出來是什麼多糟糕的東西呢
: (當然一定要謹慎從事 我也絕不同意冤假錯案)
"現代刑法還是有不能完善之處"
很好啊，那你的意思就是報復是進步的超現代刑法理論囉?
你應該去當法學教授了，來這邊發廢文幹嘛?
"殺雞儆猴就是一種符合人性且普遍被採用的教化方式"
請問馬英九執行死刑這幾年來 隨機殺人犯是增加還是減少?教化?
請問現在全世界有幾國還在實質實施死刑?哪裡來的普遍被採用?你除了話唬爛沒別的嘛?
用點大腦，思考一下，查個資料文獻看點文章好嗎，算我求你了
拜託