不曉得那些支持廢死的人 是見過多少窮兇惡極的惡徒??
等他們看到的時候 大部分也都被關很久 像是被拔牙的病獅了
所以這些人才會覺得 這些禽獸危害沒那麼嚴重吧
通常惡徒看最多的應該是檢察官與第一線的警方吧
問他們支不支持比較準....
還有很多時候外人怎麼知道 受害者家屬有多痛
不然你可以去問男人還有沒生過小孩的女人 生產有多痛
他們能想像嗎??? 等真的遇到才知道...
憑什麼外人去剝奪受害者家屬的權利 非要強迫他們原諒加害者?
原不原諒不應該是外人說的算吧?
何況現在哪個被判死刑的 不是背負很多條人命或是真的很慘忍又罪證確鑿的?
法官也不太想背上誤判的罪名與壓力
還有為何一定要先進國家做什麼 我們一定要馬上接軌??
人家有年收平均3萬鎂與完善的社福 我們有嗎??
先把經濟做到跟他們一樣 再來談要不要廢死吧
不過我個人也越來越傾向廢死 但我覺得要讓兇手"生不如死"...

最先進的國家 美國也有死刑喔

受害者家屬其實也沒資格說原諒 只有受害者本人可以

法律人更親身接觸第一線審判 更了解誤判的可能性有多高

但是怎麼取得受害者本人的原諒 是一個問題誤判的可能性有多高 拿出數據來佐證 不要在那空想不然又要被理組笑了

林北法律人 我支持死刑 我認為應報刑思想不該被取代

這就是問題所在 真正法益受害的人才是受害人

這讓我想到<東京巴比論>裏面［罪〕這個故事...

誤判可能性 應該是從審判制度改進 怎麼會是取消死刑?

又是這種報復性的暴戾之氣我不相信臺灣司法 所以有廢除的考慮性

廢死應該是信仰問題 人權不該由人剝奪

我開始覺得大家可以像DNR一樣 自己先決定殺自己的兇手

人權當然可以由人剝奪 生命權議題在廣義的殺人裡面都會有

我也相信酒駕臨檢之類的警察常會抓小放大

只挑個死刑莫名其妙

人就可以殺人 作戰的時候 人也可以殺人所以說不該由國家殺人根本上就只是個幻想 因為國家從不殺人

作戰和審判之後 是全然不同

不相信司法，要做的是司改，不是廢死

我認為最基本的正義就是 "價值平衡" 殺人償命天經地義

說不同的也只是幻想而已

對阿司改 和廢死根本兩個議題

要作的事情是避免恣意 剩下的都只是技術問題

死刑存廢，跟犯罪率毫無關聯，問題在教育，社福，階級

廢死就是 人沒權力決定他人之死 要做的就是抑制他再犯

現在社會就是畸形，死刑是重大犯行應報的最後防線

和自我防衛是兩件不同的事情

所以廢死根本立論就錯了

那人為什麼有權力讓一個人被關60年30年

印象中第一線警察幾乎都支持死刑

你也可以說其他人被關在牢外

~~~~~~~~~~~~~這就已經是詭辯

廢死你要搞烏托邦，等社會問題，教育搞好再來談

那我們也只是被關在什麼天堂或地獄外阿= =

終身監禁也無法抑止殺人 他有機會的話獄卒牢友也會是對象

先決條件人不犯人 因他犯人 要制止他能不能抑制殺人 死刑絕對是最後防線

你要終身監禁那大概作成人彘的風險比較小一點

但是判定只能用死刑來抑制 那又是另一回事

廢死才不在乎什麼防線 他們的目的是把那些人都教化成功放回社會 但是又沒那個懶趴跟能力去把這件事情做好

死刑本來就可以那麼偉大可以抑制一切殺人行為

先進國家廢死 是因為他們有錢有資源可以照護犯人

不過那些重犯大部分可不想被判死刑喔~

台灣根本落後國家 沒資源拿什麼廢死廢死和教化是兩回事 主要在我不能因他人惡而惡自我防衛又是另回事 沒能力的時候只能惡所以該不該有死刑 決定在國家有沒有錢去照護受刑人

推

這跟肉食動物改吃素的關聯何在…