Re: [問卦] 廢死算什麼邏輯??

作者: nicolaschen2 (ii)   2015-06-02 14:44:27
※ 引述《cloud72426 (數字只是輔助不是真理)》之銘言:
: 廢不廢死 其實中心思想 在 "正義" 兩個字
: 但是正義這個東西 講白了就是自私
: 可以滿足大多數的人自私價值觀=====>正義
: 正義根本就是一個虛無飄渺的東西
: 因為正義 是人類發明的東西
: 以前根本不存在
: 正義跟宗教信仰沒啥兩樣
: 怕冤獄 其實也是一種正義
: 應該要寧可錯殺 不可放過 還是寧可放過 不可錯殺
: 這種問題 根本不會有正確答案 各自心中有一把尺
: 你不管舉什麼例子 都是鬼打牆 跳脫不出正義 公平 自私 這些東西
: 廢不廢死 我覺得在那個國家 就順從多數民意就好了
: 講那些天花亂墜的大道理 根本都是廢話
: 這個世界就是這樣轉的
其實以廢死角度而言,"減少誤判率"只是叫做額外好處。"死刑不能減少犯罪率"只是叫做
反駁反廢死的觀點(所以沒有人說反之成立啊!單純反駁掉反廢死提出來自己覺得的優點),
而且是有數據佐證死刑就是不會抑制犯罪。廢死的理由很簡單,就是國家沒有權力殺人民
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:46:00
同理,既然犯人是締約者 為什麼國家可以終身監禁他?
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 14:46:00
又是一個自以為是的觀點了!
作者: all0pha765 (765)   2015-06-02 14:46:00
不然要放出來繼續害人啊?
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 14:47:00
國家現在有的權利是人民賦予的!
作者: all0pha765 (765)   2015-06-02 14:47:00
我回一樓
作者: jay111101 (jayIIIIOI)   2015-06-02 14:48:00
打太多字反廢死的看不懂
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 14:48:00
這篇說上的國家機器 除了死刑之外 監禁罰鍰也是機器一種
作者: VVizZ (我很窮)   2015-06-02 14:48:00
國家有手腳嗎 別再丟臉了 文組的?
作者: PECVD (PECVD)   2015-06-02 14:48:00
幹, 你寫太多了啦 !
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:48:00
可是終身監禁是一種古老的階級意識,殺人的人就比較低賤?
作者: grooving   2015-06-02 14:48:00
國家的起因正確 但你的結論大錯特錯 當締約者違約時人民
作者: VVizZ (我很窮)   2015-06-02 14:49:00
國家永不殺人,殺人的是人
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 14:49:00
合不合理你說了算?你是皇帝?
作者: grooving   2015-06-02 14:49:00
有權將他踢出這個團體 就是判死刑
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:49:00
今天或許終身監禁是合理,可是以後就不一定啊
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 14:49:00
你不能因為自己的價值觀而否定了所有
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:50:00
那是什麼一句可以指終身監禁是合理,死刑就是不合理?
作者: grooving   2015-06-02 14:50:00
判他死刑的不是國家 是人民
作者: DaShihGuai (大食怪)   2015-06-02 14:50:00
如果大多數人同意死刑,就表示是我們賦予國家可以奪
作者: all0pha765 (765)   2015-06-02 14:50:00
對 就是比較低賤 誰叫你殺人
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 14:50:00
這邏輯太神 如果有外國人殺本國人 因為他沒跟本國締約
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:51:00
而且終身監禁只有保障了他生存的人權
作者: DaShihGuai (大食怪)   2015-06-02 14:51:00
死刑的行為,進而減少會被殺死的可能性,就算不行,那我也知道殺我的人會死掉,這樣我也爽,跟你的歪理
作者: spring53287 (杉米司)   2015-06-02 14:51:00
還好現在台灣人,只接受死刑,廢死只能一直洗存在感
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 14:51:00
本國不能處罰他要把他送給他的本國處罰?
作者: dieorrun (Tide)   2015-06-02 14:52:00
奇文共賞
作者: justinme (O'_'O)   2015-06-02 14:52:00
推這篇,但你會被噓
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 14:52:00
這篇的論述基本上已經出現了嚴重的矛盾
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:52:00
什麼理由可以限制他所能做的行為? 他沒有人權嗎?
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 14:53:00
你的理論世界只有一個國家
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:53:00
你既然講了就講清楚啊,什麼叫有一套理論自己去查你要人家討論又不說清楚,我就是在問你什麼是合理而已啊
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 14:54:00
你已經選擇了國家機器...而你又否定國家機器
作者: Jameshunter (幻劍)   2015-06-02 14:54:00
奇文共賞
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:56:00
以後的事情以後再說,那可以等全世界都廢死再來談嗎?
作者: pingyi   2015-06-02 14:57:00
即使沒有死刑..一個走火入魔的國家..也是可以殺人
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:57:00
把人關在監獄裏頭,迫使他勞動提供產值 不就是奴隸制嗎?
作者: VVizZ (我很窮)   2015-06-02 14:57:00
如果國家是人這種智障前提能成立,那納粹就不該追究至個人
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 14:58:00
依照你的邏輯,就不該把人關在監獄啊 這是封建的階級觀念
作者: VVizZ (我很窮)   2015-06-02 14:59:00
德國人自己都腦袋打結還有一堆信徒 超可笑
作者: pingyi   2015-06-02 15:00:00
法國追捕兩三個恐分子..動用全國軍警..還格殺無論
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:00:00
你都賺兩百多p幣了,理論這麼不堪檢討?
作者: pingyi   2015-06-02 15:01:00
那兩個恐怖份子也是法國籍
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:01:00
那到底怎麼樣區分什麼功能可以執行什麼不行啊?
作者: spring53287 (杉米司)   2015-06-02 15:01:00
國家機器被賦予處罰的功能,在台灣殺人的處罰就是死刑,合理
作者: simonjen (狂)   2015-06-02 15:02:00
這篇正解
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:02:00
照你的理論,那警察也不應該配戴可能奪取他人性命的武器只能配戴足以制服人的武器,不然就是國家被賦予殺人功能
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 15:06:00
奇文奇文 原來清朝是對的我只知道 一個澳洲人在新加坡販毒 被處死刑原來外國人到本國就吃了無敵星星那個林克穎被抓回來是?
作者: krishuang (五柳先生)   2015-06-02 15:09:00
反廢死言論很多潛在犯,人渣不知是否罵自己
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 15:09:00
英國沒辦法保護英國人?
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2015-06-02 15:10:00
反對這篇的人在說啥,我都看不懂.....。
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 15:10:00
台灣有這種神邏輯 當敗當敗
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:11:00
我就問你什麼是合理什麼是不合哩,你都沒辦法講清楚
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 15:11:00
你已經否定了國家機器了!而你的選擇是你的價值觀而不是所謂的真理或是正確..只是價值的選擇
作者: jay111101 (jayIIIIOI)   2015-06-02 15:11:00
反廢死的程度從推文就可以看出來不是普通的差
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:12:00
不用怕傷我自尊啦,我知道你最崇高偉大啊 跟我講啊
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 15:12:00
其實你的說法是矛盾的
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 15:12:00
前面在批評清朝株連九族後面在說清朝不能處死外國人犯罪
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 15:13:00
真是好棒棒 你要不要想一想再說
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:13:00
廢死還說別人不給討論,要你講清楚就說人家程度差
作者: pauljet (噴射機)   2015-06-02 15:15:00
台灣不是國家還有啥國際觀感
作者: ta29 (nyo)   2015-06-02 15:16:00
國際觀感怎麼沒管到美中日
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2015-06-02 15:16:00
原PO的意思就是要限制,而非動不動就剝奪人民生命
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 15:17:00
國家機器做有限的事情!那是誰的價值觀選擇?blueman1025 所以我說那是他的價值觀問題
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:17:00
你不要光說書很精采啦,你有沒有讀懂? 讀懂了就講啊
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 15:18:00
同樣是國家機器!難道終身監禁就不是有限的嗎?
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:18:00
書很精采有沒有內化了啦,你這麼高級的知識分子講不出來?
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2015-06-02 15:18:00
不是要國家做有限的事情,是要限制國家踰越人民之上
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:19:00
不需要一直用言語來模糊啦,你到底有沒有辦法講出來?
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 15:19:00
他的國家機器裡面但是問題國家機器是人民所賦予那麼請問現在台灣人民的想法是什麼?其實這才是廢死面對最大的問題..
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:20:00
看完就了解,那你還講不出來? 拜託你行行好啦 講一下啊
作者: bg00004 (絕緣體)   2015-06-02 15:20:00
這個社會不是你的!你一個人的!就是這樣...
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:21:00
112吶,沒有辦法用別人聽得懂的方式來描述嗎?你既然都了解了,就把書裡頭的論述拿出來啊幹嘛一直叫人家去讀? 你自己沒有辦法陳述出來嗎?
作者: ta29 (nyo)   2015-06-02 15:23:00
原來還是學生
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:23:00
不用一直編輯文章了啦,真的會就回一篇到底什麼合理啦那自然人的授權是誰定義的?憑什麼國家就可以侵犯人民的自由權?當自由權受到限制,再去談什麼生命權有意義嗎?我沒有叫囂啊,你提出理論 我發出問題 這樣你受不了?我問得很基本啊,為什麼侵害自由權是合理?你不要受不了啦,有能力回就回啦我沒有要為難你,這篇文章一開始我也是給推的如何定義是"部分"自由,而不包括生命權?這樣當兵的人就不要打仗了啊,因為打仗可能會死啊國家派兵出去,不就也是侵害了士兵的生命權?還是你以為國家派兵只限制了自由權,而沒有生命權?當國家建立軍隊,就已經將士兵的生命權拿走了
作者: blueman1025 (己不欲,勿施人)   2015-06-02 15:44:00
我看資料是說「生命、身體、自由、名譽、財產」順序
作者: hugh509 ((0_ 0))   2015-06-02 15:44:00
警察配置可能奪走人命的武器,也是侵犯了他人的生命權順序是這樣沒錯,但是沒有自由權的生命權又有什麼意義?但不可否認,士兵就是把自己生命權交給了國家依照你的理論,國家又是憑什麼能夠掌控人民生命權?難道不是為了維持"國家"這個社會的運作,而犧牲生命權?還有即使先進的國家,戰時一樣都會徵兵而不會只有募兵不管是死刑還是軍隊,對國家和生命權,這就是同一個議題這樣講那死刑犯願意去死時,就不算是國家剝奪他的生命?這樣台灣的監獄應該開放犯人是否"選擇"自殺啊高雄監獄的犯人因為被國家剝奪了自由權,選擇交出生命權這樣不是很符合人權?廢死用什麼理論我沒意見,但國家不能剝奪生命權根本有議國家就是建立在人民的生命權之上,有國家戰爭不死人?所以國家早就把生命權剝奪了,為什麼去針對死刑?難道你的生命權的維護只有活著,而不包括選擇死亡?我說的之上不是階級,而是關係 先有人民生命才有國家

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com