※ 引述《Divya (豬微雅)》之銘言：
: : 吳育昇打吳育昇？昔挺廢死 今高呼立即實施死刑
: 不管是要「廢死」，還是「不廢死」，這都是需要人民共同深入討論的議題
: 這種討論的過程，需要有非常理性的論述，也需要有感性的成份在
: 我們必須在理性與感性之間，做出一個符合目前台灣社會的選擇
: 為屬於台灣人的歷史責任負責
: 像昨天苗博雅在電視節目上說明他要廢死的理由那樣
: 用邏輯論述說服人，讓大家了解為何他會支持廢死，或其他人為何反廢死
笑死人，那不叫做說服，那是超越正常人的邏輯，強迫別人接受。
: 在形成共識前，這樣的討論過程，沒誰對誰錯的問題，這也無關藍綠或是政治立場
廢死的境界沒有錯，是廢死的用錯的方法在搞。
廢死的趕快去投入社會教化工作，不要浪費唇舌，整天喊廢除死刑。
: 偏偏國民黨就是要把這種議題操作成藍綠對
: 從第一時間國民黨出來炮蔡英文跟民進黨，就看得很清楚了
蔡英文廢死的態度，要講清楚啊。
問妳知不支持廢死，跟藍綠對決有何關係？
: 國民黨不倒，在台灣就別想好好討論事情
: 目前，看起來真的只有讓國民黨倒，我們才有機會就事論事，做出屬於我們台灣人的選擇
人家 KMT "目前 " 的態度明確，就是不能廢死。
只有 DPP 像個小孬孬一樣，不敢講清楚。
KMT 以前廢死，現在反廢死。
很好啊！
知道錯了，就改嘛！ 有這麼困難嗎？
有誰規定，以前廢死，現在不能反廢死？
又有誰規定，以前反廢死，現在不能廢死？
每個時代的，主流民意都不同，所以才有民意如流水的說法。
無法迎頭趕上主流民意的政黨或是政治人物，
注定最後都會消失在政治舞台上。
以前力主經濟發展，鼓勵儲蓄；現在高倡所得分配公平，鼓勵消費。
這前後的主張不一致，有錯嗎？
沒有啊！
就只是因應時代需求不同，而已嘛！
目前，廢死的議題上，只國民黨，比較國民了一點。
反觀，民進黨，一點都不進步，趕不上主流民意，連民主兩字都掉漆了。
政治主張在光譜左右極端的人，永遠搞不清楚中間大多數人屬性。
他們(中間選民)，只在乎議題的方案好不好。
不會傻到，對政黨全部的作為，做全盤接受。
隨時回應民意，立場本來就會前後不一。
每個時代的主流民意，都不一樣。
現在是民主社會，不是春秋戰國或三國，
講什麼主張立場始終如一，忠心不二。
拜託 ~~~ 民國 104年了，民主國家的政黨，
就是回應多數(主流)民意，才能執政。
藍綠對決只有適用在統獨議題上，中間選民不會把
經濟、教育、民生、社會問題，跟統獨綁在一起。
親綠的柯P，在藍大於綠的選區上當選市長，有它的道理。
管你科P是抱著台獨的心理，還是大中國的態度，認真
治理台北市就對了。
假的，真的，無所謂，認真付諸行動回應民意，就對了！
只有政治狂魔會在廢死與反廢死議題上，鄉愿地認為，民眾會藍綠對決。