※ 引述《acer4856 (逆行者)》之銘言：
: ※ 引述《gunari (jenny)》之銘言：
: : 苗博雅的確很有料，她說：
: : 一、中研院的研究，問贊不贊成廢除死刑，大部分人反對
: : 再問，如果是有無期徒刑25年才可假釋的配套，那麼四成人支持廢除死刑
: : 再問，如果是無期徒刑終身不可假釋呢? 則有七成的人支持廢除死刑
: : 二、我們相信司法的正確性嗎? 如果再有一個江國慶呢
: : 美國馬里蘭州的法律，只有三種情況下可以判決死刑
: : A. 有直接的DNA證據
: : B. 有完整錄影的被告自白
: : C. 被告的犯罪行為被錄影機拍下。
: : 可是台灣的司法制度並沒有這樣的設計
: : https://www.youtube.com/watch?v=m_VGW6IGm0w
: 看了剛剛的節目 我實在很難認同他有啥料
: 來賓受害者家屬 記者 他隔壁的精神科醫師 法醫高大成 陳東豪
: 講了那麼多罪證確鑿的例子 包括那個31年殺害四人得手三次的你說他有教化可能?
: 他的回答永遠是那幾個少數冤獄例子
: 很標準的律師口吻回答 只會幫加害者爭取權益 那被害者家屬呢??
: 說那些冤獄多可憐多沒人權 那請問那些守法善良的受害者人權在哪?
: 苗講的殺爸爸那位 給他執行死刑受害者也就被他砍106刀的老爸在天上會高興嗎?
: 馬的 你怎知道牠高不高興
: 就算不高興起碼社會要有個正義原則 這不是法律存在的意義嗎?
: 真的很不想這樣說 台灣亂源很大一部分來自於這些滿口理論的律師
: 看到下面你個你支持死刑嗎?支持死刑27xx 廢死刑50
: 這不是很明顯了嗎?
: 這個版支持廢死的是不是都是那50個之中的一個
: 少數人就想綁架大多數民意?
理組習慣把事情逐條抽絲剝繭，做歸納性討論
文組是把所有事情做統整性說法
簡單的說苗就是，你問鄭捷，他回你江國慶
就是這種感覺
只討論鄭捷的時候
證據你會懷疑是假的嗎？
我不懷疑，若您懷疑，提意見大家討論
只討論江國慶的時候
證據你會懷疑是假的嗎？
我懷疑
我當過慘兵，我很清楚軍中賽單位生態
如果你沒當過慘兵無法理解，請你去看蒼蠅王
黑的變白的，那就是軍中的氛圍
你要討論江國慶，有太多能講了
會造成江的冤獄
1.江國慶對長官的恐懼
2.無法律常識且無人提供法律資源
(這裡說的是法律上完全支援江的資源)
3.軍方約談了福利站的員工和士兵，卻毫無進展
看到這段話，你想到什麼？
作證者無保護機制，審判完根本沒保障
看監獄風雲幫科長說假話的那幾位小官
對照跳出來講話卻被打破頭的那老鳥小官
這種對待方式，你能期待軍人的證詞？
最重要的一點，
且永遠都看不到自詡正義的法律人會提的，
死刑判錯有對應的代價嗎？？
還是不成比例的代價？？
證人無保障，審判微代價
換個角度，你會發現都是讀法律的毛
影片苗說犯人想藉由殺人達到自殺的目的
江國慶說冤獄沒人信
死刑犯說想死他信了
到底那些人會認為他講話有條理？
算了，我跟法律人認真啥？
理性，勿戰。