※ 引述《coolbibi (bibi)》之銘言：
: 各位大大安安
: 小的常常聽到各位大大說無期徒刑的嚇阻力不夠
: 但我實在是不太懂到底哪裡不夠，所以請教一下各位30CM E罩杯
: 假如我們把殺人犯分為
: A一心求死者
: B不想死，可以接受無期徒刑
: C不想死，也不願接受無期徒刑
: (應該沒有第四種了吧?)
: 如果是A，死刑相較無期徒刑對他們不但更無嚇阻力，甚至還有鼓勵的效果吧？
: 如果是B，大家也知道只要挑個好的情境(酒醉假裝失手、約出來談判失手殺死人等等)
: 先確定把人殺死後，再趕快幫他叫救護車，酒醒後記得要去哭天搶地一下......
: 那麼依照現行制度也不會被判死刑吧，所以留著死刑對他們也沒有嚇阻力吧
: 如果是C，不管死刑、無期徒刑都不會去殺人吧...
: 除非改成唯一死刑才可能嚇阻B吧，可是這早就被宣告違憲啦QQ
: 那麼究竟有誰會因為把死刑改成無期徒刑而不去殺人呢???
: 還請各位大大幫我解惑一下歐~
廢死的爭議點在下面幾個
1. 嚇阻性
2. 教化性
3. 人權正義
嚇阻性這件事，光說沒有用，看圖比較有用
既然都是先進國家，那就拿還有在執行的美國當例子
以下是美國各洲有死刑的比例:
http://i.imgur.com/3hlfbZL.jpg
by AmnestyUSA
所以這樣看下來，死刑到底有沒有嚇阻性，我想這很難說
但很明顯不管是台灣或是美國，重大犯罪都隨著年份遞減或持穩，
可能跟國民教育、經濟進步有關係。
再談到教化性，應該先從重大刑案的再犯率判斷，
但相較之下，似乎其他刑案的再犯率更高，如毒品、竊盜、性侵
教化性應該以再犯率去評估才較為正確。
最後談人權正義，先看看下面這段影片: (殘忍，慎入)
http://www.liveleak.com/view?i=547_1432114167
上面是一個少女因為跟兩名同夥搶劫殺死一名司機被抓後被鄉民燒死的過程。
也許有人說，殺人就得還命，那這個女孩死了，你開心嗎?
或許也有人說，交給國家殺就好了，合法給這女孩死不是很好?
老實說，這就只是合法的把這人殺了而已，本質上跟被鄉民弄死沒什麼不一樣。
那被這女孩殺了的那司機的人權呢?
我覺得應該從 彌補被害者的人權 跟 維護社會其他人的人權出發，
而非先想到 也把加害人的人權撥奪 做為主要考量。
正義-一場思辨之旅 給了很多人思考的靈感，
一人殺一人
一人殺多人
多人殺一人
多人殺多人
哪個孰輕孰重?
生命的衡量應該有更多種方式吧。