※ 引述《ericbaker (baker)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 有趣的是廢死常常拿有死刑的國家犯罪率沒有顯著降低
: : 或者是廢死之後犯罪率沒有顯著提高
: : 卻從來沒有拿出某國或某地廢死之後犯罪率(尤其是重刑)有顯著降低的數據出來
: : 換言之
: : 如果說殺掉該罪犯對於社會沒有甚麼幫助
: : 那麼不殺掉該罪犯對於社會也是一樣沒有"任何幫助"
: : 那麼，廢死要作甚麼呢？
: 廢死對我而言的用意就是國家不殺人,僅此而已
因為人性本惡，國家可以殺人，這是戰爭的合法性。
: 用一個不剝奪人的生命權之方法來達成評價罪犯的目的
世界人權宣言的目的是避免社會主義與納粹思想，
第二次世界大戰中，
社會主義者與納粹黨都曾沒有宣戰就殺人。
另外，"以不剝奪人的生命權來評價犯罪"是說理不清的意見，
評價犯罪是因，決定責任是果。
: 現行的方法可能是終生監禁不得假釋
如果不承認人性本惡，這只是空談。
: 但在社會沒有共識下就廢死絕對不是一個好的方法跟結果
: 說實在,如果明天就用終身監禁的方式來取代死刑
: 我想我應該就沒辦法參加月底的期末考了
: 我認為廢死的價值並不彰顯於是否降低重大刑案的發生
: 而是認同國家不應該再以取走人命作為評價不法行為的作法
: 這算是廢死對社會的幫助吧
許多反對死刑的人竄改世界人權宣言的本意，
世界人權宣言的正確意義是任何人都不能殺人。
因為這是 神給我們的律法，
而不是被社會主義者竄改成為"將國家當成敵人"。
而社會主義者更想消滅宗教，
這樣社會主義者才可以自由地殺人。
[del.]
: : 首先，要判一個人死刑，在台灣僅有相當少數的罪刑可以
: : 沒有批評政府者死的法條
: 對於左派激進分子而言,他可能在批評政府
: 但是行為被法院認定是以暴動方式顛覆國體
: 或非法變更國憲而被論以暴動內亂罪
: 參照刑法第一百零一條第一項,可處死刑
: 這樣也算是批評政府者死的一種態樣吧?
舉例錯誤。
正確的例子是當社會主義者發動暴力革命時，
政府是否應以第101條第1項處以死刑。
: : 如果今天政府發瘋要屠殺人民
: : 不留著死刑，他照樣可以透過修法重新訂定出來
: : 甚至不修法，直接幹你也拿他沒轍(世界各地的軍政府都這樣幹的)
: : IS佔領區，他們要殺人，IS有必要透過死刑嗎？
你把各國合法政府與IS叛亂團體混為一談
: : 所以，廢死是否有辦法確實的阻止未來可能發瘋的政府濫殺無辜？
: : 抱歉，效力是零
: 同意此段,發瘋的政府不會因為原來廢死與否當作要不要任意殺人的標準
社會主義者將政府或國家當成敵人
而你們也相信這個謊言
[del.]
: : 請修訂救濟制度與承審制度
: : 死刑只是一個判決結果
: : 有沒有死刑，救濟制度與承審制度爛
: : 照樣有冤獄會出現
: 修到天荒地老都會有冤獄!
: 法律不是公式,不但因為法律是來規範人的
國內學者認為法律是科學公式，
但歐美信仰基督教的學者認為法律是宗教的產物。
如果你對此有疑問，
可以詢問國內法律學者的宗教信仰。
: 更因為解釋法律者為人而非電腦
因為人性本惡。
XXXX