※ 引述《Bokolo (舶客樓)》之銘言：
: 廢死，目的是廢除死刑
: 但很容易扯到冤獄，那應該是反冤獄集團才對
: 有聽聞戰爭說
: 廢死講的是人權人命，戰爭也有人權人命，歐洲派人去打IS，說真的阿拉伯那邊
: 出了什麼事情干他們什麼事，憑什麼讓軍人去那選擇性殺人
: 無期徒刑說，除了為什麼要養他們之外，為什麼要讓他們活，受害者家屬原諒他了嗎
: 探討加害人家屬說，鄭捷全家都找不到，要探討什麼，先去找出來再說
: 人權人命說，為什麼殺人犯要給予多餘的權利，也說不通
: 降低犯罪率說，誰說死刑只是純粹降低犯罪率用，好似當人沒讀過法律
: 話說回頭，有沒有廢死論述已敗還要凹的八卦呢?
最近看到一篇不錯的文章：支持死刑的謬誤，你犯過幾則？
http://goo.gl/0rJADw 這個作者在我看來，算是比較偏死刑，有興趣可以去看看
哲學哲學雞蛋糕。
回到主題，他講的東西有一些還滿符合八卦版某些支持死刑的聲音的論點。
像是：「只有被害者及其家屬有資格決定死刑存廢」(事實上，就算家屬跳出來支持廢死
，很多人一樣反，他們會說：你一個家的家屬又不能代表全部)
還有：「你再繼續講廢死我就把你強暴到死」(看看某些嗆廢死的人)
說實在，我也是支持死刑的，但如果要支持死刑，就不能只是停留在「如果今天兇手殺了
你家人，你做何感想？」這種層面(這種東西基本上就是情緒性的發言，怎麼不會有人問
：如果今天兇手殺了你的仇人呢？)
而且我真的搞不懂，不信任法律系的人廢死，然後卻又信任法律系的人執行死刑？
這根本是看顏色正確嘛。