※ 引述《BetaGal (Betagal笑話,曲高和寡)》之銘言
: 假設前提:
: 殺人者償命
: 法官有開真實之眼
: case1:
: 一個六歲的小男孩不看紅綠燈跑到馬路上
: 剛好被一個時速60的三寶撞死
: case2:
: 一個被霸凌的國小生,為了保護自己不被欺負
: 失手拿剪刀刺中霸凌他的小男孩
: case3:
: 一個長年被父親性侵害的女高中生,為了逃離
: 魔爪,失手刺死自己的生父
: case4:
: 一個朝八晚十的上班族,一天回家看到老婆偷
: 漢子,一時憤怒失手將老王揍死
: case5:
: 兩個好朋友出去打籃球一打一,結果A防守的時
: 候幹拐子幹到B的腦門,後來B回家後腦溢血而死
: 判決結果:
: 出來跑,遲早要還der,判死刑剛好而已
: 全部抓去槍斃,GG
這五個例子，殺人償命又有何不可?
case1:剛好可以警惕那些開車不長眼的
case2、3:
讓被80的可以知道早點用別的方式尋求援助
而不是犯下無法彌補的錯誤後,
再來用道德尋求解脫
case4:
男歡女愛本屬正常,何必侷限在一紙婚姻,
嚴刑厲法正好可以讓綠光男好好省思是因為自己哪裡的不足
才會造成這段婚姻的破滅,而不是憑藉著
道德武器犯下殺人越貨還自以為正當的行為
case5:
如果可以促進更正常的運動方式,又有何不可行?
還是你希望打各球,每個都像生死鬥一樣,
朝著腦門朝著心臟撞來撞去?
結論:
這五人的確該死.
: 這麼多年來電腦科學的人工智慧不斷增長
: 類神經演算法,模糊理論
: 人們不斷嘗試去找出套用在電腦上的行為準則
: 為什麼還是有一狗票的人
: 甘願退步到只有if()else的程度?
: 這樣還好意思說自己是理組的?