※ 引述《Cityfrighten (中二魯叔)》之銘言：
: 恕刪廢文
: 回應馬狗的論點：1. 何謂『一中』？
: 2. 何謂『現狀』？
: 3. 憲法架構？
: 第一個問題：到底何謂『一中』？
:
: 首先以各方角度來分析何謂一中
: ◎以UN的角度來看，何謂『一中』？
: 依照聯合國2758號決議文（General Assembly resolution 2758 (XXVI) of
: 25 October 1971）中說明：
: 『....replaced the Nationalist Republic of China (Taiwan) (ROC) with
: the Communist People's Republic of China (PRC) as the sole representative
: of China in the United Nations.....』
: ＰＲＣ「政府」與ＲＯＣ 「政府」皆為中國政府，１９７１年以前世界承認中國
: 的政府為ＲＯＣ「政府」，而１９７１年以後，世界承認的中國政府則為ＰＲＣ「政
: 府」。
:
: 所以對聯合國來說『一中』為ＰＲＣ政府，所以往年入聯無法成功，因為是
: 以ＲＯＣ政府名義，這邊也許有人會問，為何不以ＲＯＣ政府正名ＴＷ？
: 答案很簡單，因為正名僅為改名不是建國，本質上仍然為ＲＯＣ政府
: 只是改了個名字而已。這也是為什麼ＰＲＣ政府當初建政後一直遲遲不能入聯的
: 原因，在１９７１年後ＰＲＣ政府取代了ＲＯＣ政府為中國政府當局，成為法理
: 上中國的代表。
: 所以對ＵＮ來說，『一中』指的是中國政府ＰＲＣ政府。
: ◎對美國來說，何謂『一中』？ 讓我們來看看
: 美國 (1959) 說：台灣不是ＲＯＣ政府的領土喔！
: 福爾摩莎可以說是由中華民國政府所佔領及治理的領地或地區，但並未
: 被正式承認為中國的一部分。為避免作出此等承認，國務院的表達
: 方式極為注意且細心。
: "Formosa may be said to be a territory or an area occupied and
: administered by the Government of the Republic of China, but is
: not officially recognized as being a part of the Republic of
: China. Expressions of the State Department are drawn with care
: and circumspection to refrain from such recognition.”
: District Court District of Columbia
:
: 但通常直接查詢到底什麼是One China policy答案通常是這個：
: 『In the case of the United States, the One-China Policy was first stated
: in the Shanghai Communiqu? of 1972: "the United States acknowledges that
: Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China
: and that Taiwan is a part of China』
: 看完這個也許你會覺得很奇怪，明明舊金山和約ａｒｔｉｃｌｅ２中並沒有主權轉移，
: 為何美國會說承認ＴＷ為中國的一部分呢？
: 這個問題其實在美國國會２００９的研究報告中清楚的說明了：
: Congressional Research Service 7-5700 RL30341
: 『The United States recognized the ROC government in Taipei until
: the end of 1978 and has maintained an official relationship
: with Taiwan after recognition of the PRC government in 1979.
: The United States did not explicitly state the sovereign status of Taiwan
: in the three U.S.-PRC Joint Communiques of 1972, 1979, and 1982.
: The United States “acknowledged” the “one China” position
: of both sides of the Taiwan Strait.
: U.S. policy has not recognized the PRC's sovereignty over Taiwan;
: has not recognized Taiwan as a sovereign country;
: and has considered Taiwan’s status as undetermined.』
: 簡單翻譯一下：
: 美國在與ＰＲＣ政府建交時並沒明確聲明『台灣的主權狀況』，且美國認知
: ＲＯＣ政府與ＰＲＣ政府各自認其為中國政府當局的立場。
: 實際上，美國政策並不承認ＰＲＣ政府擁有台灣主權，同時也不認為台灣為
: 一個主權國家，且是台灣地位為未定。
: 所以對美國來說：一中的政府是ＰＲＣ政府，因為ＰＲＣ政府為中國代表。對兩個中國政
: 府的態度則是皆以「認知」處理，而台灣主權是這兩個中國政府都沒有的一個東西。
: 結論：
: 中國這個國家得到世界承認的政府當局是ＰＲＣ政府，並不是ＲＯＣ政府。
:
: 而對台灣人來說，ＲＯＣ政府僅僅為代管政府，到底誰是中國當局根本不關台灣人的事。
: 假如ＲＯＣ政府想要當世界承認的中國這個國家的政府當局，去取代ＰＲＣ政府就可以了
: ，不必牽拖台灣人。
: ==========================================================================
: 第二個問題：到底何謂『現狀』（status quo）？
: 依據前面的說明：
: ＲＯＣ政府的現狀＝＞中國流亡政府
: 台澎的現狀 ＝＞ＲＯＣ政府代管中，主權未定，ＰＲＣ政府及ＲＯＣ政府皆無主權
: 台澎人民的現狀 ＝＞仍未進行自決 因應ＲＯＣ代管需求被「視為」具有ＲＯＣ國籍
: 結論：
: 對台灣人民來說，現狀就是仍未建國，還在代管狀態，
: ＲＯＣ政府、ＰＲＣ政府並其無主權的現狀。
: ==========================================================================
: 第三個問題：『憲法架構』？
: １９提的憲法架構到底與小英提的憲政體制有什麼差別呢？
: 其實差別很大，ＲＯC政府的憲法架構簡單來說，就是
: １我說是我的領土就是我的領土
: ２未經國大代表同意就無法修改
: ３一切切條文以國家統一為優先
: 為架構的一部憲法。
: 簡單來說，就是一部神經病憲法。
: 簡單來說，就是一部神經病憲法。
: 簡單來說，就是一部神經病憲法。
: 對台澎住民來說，在代管結束前，有關係的就是ＲＯＣ憲法增修條文，
: 而增修條文目的為讓台灣人民選各級民意代表與總統與其他因應管理地區人民的需求
: 的條文。
: 結論：
: 小英的維持『ＲＯＣ憲政體制』為，維持目前台灣人民擁有的這些權利；
: 而１９的依照『憲法架構』則為『三民主義、統一中國』。
: ==========================================================================
: 再者，ＲＯＣ政府在１９５０年代仍為ＵＮ的中國代表舊金山和約尚未簽訂時
: 的一個被否決的決議案：
: SECURITY COUNCIL OFFICIAL RECORDS