※ 引述《lave2002 (無相 b)》之銘言：
: 警察朝歹徒腿開槍是有傷害故意
: 警察用槍沒有正當理由 沒有阻卻違法
: 歹徒因傷害而死亡
: 所以應該是傷害致死罪 少說要五年以上
: 法院既然判業務過失致死還能易科罰金 實屬判決不當
: ※ 引述《DarkoMilicic (洨米粒)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 中央通訊社
: : 2.完整新聞標題:
: : 開槍打死拒捕通緝犯 警逾越必要遭判刑
: : 3.完整新聞內文:
: : 發稿時間：2015/06/25 13:16 最新更新：2015/06/25 13:49
: : （中央社記者劉世怡台北25日電）桃園員警葉驥被控因通緝犯拒絕攔檢又倒車衝撞，他開
: : 3槍射擊，導致通緝犯傷重不治。高院今天判葉男6個月徒刑，得易科罰金。全案可上訴。
: : 楊梅警分局警員葉驥在去年2月16日下午3時餘，在新屋桃91線葉厝追查贓物買賣時，44歲
: : 的羅男突然駕車準備離開，且形跡可疑，警員隨即上前攔阻。
: : 警方指出，羅男拒絕攔檢，還企圖倒車衝撞，葉男連開3槍，擊中輪胎與羅男大腿，羅男
: : 之後棄車逃逸100多公尺後倒地，子彈貫穿大腿動脈，血流不止，最後送醫，仍告不治。
: : 桃園地院認定，葉男站在車門旁，沒有遭撞倒之虞，已逾越使用警槍的必要程序，依業務
: : 過失致死罪判葉男6個月徒刑，得易科罰分，經上訴，台灣高等法院今天維持一審判決，
: : 駁回上訴。1040625
: : 4.完整新聞連結 (或短網址):
: : http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201506250195-1.aspx
: : 5.備註:
: : 法官不在現場怎麼知道羅男沒有其他危險的行為? 通緝犯跑了怎麼辦? 比例原則又要戰了
噓你 傷害致死是什麼鬼，是重傷才有致死好嗎？這是很基本的法律常識吧？
一堆鍵盤法學專家......連基本概念都沒有就上來送頭了
如果我是檢察官，我一定會判他無罪的