※ 引述《huzhou (菰城公子)》之銘言：
: 這種邏輯才非常的可怕。
: 如果說老師站出來說：沒有人能保證不寫錯字，寫錯字也屬正常，不代表語文水準低。
: 及時糾正錯字并不影響訴求內容。這樣我是能夠認同。
: 但是錯字就是錯字，你可以為自己的錯誤解釋，一時疏忽并不應該被指責
: 但是也不能因為“參與了抗議”就連錯字都那麼理直氣壯吧，甚至因為參與了抗爭，
: 語文水準都因此高了許多？ 這樣奇怪的邏輯我是無法認同。
: 因為語文水準高低和是否參加抗議這是2個議題。你不能說王國維因為維護滿清，就否定
: 他是國學泰斗，你也不能因為某義士參加革命就追認他“語文水準遠超王國維？”說實在
: 的，這樣的老師說出這種話，我覺得問題很大。
: 同樣的，是否參與抗爭，這是一個政治議題。這是學生個人的選擇，為此付出的代價則
: 應充分準備。正如寫錯字一樣，寫錯字被人質疑這不是一件很正常的事情嗎？被人質疑，
: 馬上予以解釋澄清，也不是什麼恥辱的事情。
: 今天你連坦然面對別人質疑你寫錯字的行為都沒有，你又有何立場去質疑別人錯誤？
: 既然你自己都蠻橫的合法化自己寫錯字的事實，那麼別人無恥的合法化他的施政錯誤
: 與你的硬凹不是一回事嗎？
這次修訂歷史課綱是王曉波和鵝湖的幾位學者，
那些人基本上做的都是儒學研究，因此都是中文系的學者
(潘朝陽跑去地理系，以及王曉波跑到哲學系蠻長時間的，
雖是如此但我認為他們做的是中文系的研究)
那學生寫錯字，我先假設你認為他們的中文學不好是對的
那麼應該感到羞愧的是那些中文系的老師
為什麼他們的中文會學不好? 是不是中文教育哪裡出了問題?
該反省的是那些老師才對，而不是學生